運営方針議論ページ/コメント - ポケモン対戦考察まとめWiki|最新世代(ソード・シールド)

運営方針議論ページ

  • とりあえず作成してみました。お知らせ?ページに記載してあるものもこっちに移動してこっちメインで話を進めてこうと思うんですけどどうでしょう? -- 2020-04-26 (日) 20:51:46
  • テスト -- 2020-04-26 (日) 21:01:35
  • メインというより統合してしまったほうがいいかもしれません。 -- 2020-04-28 (火) 00:01:13
  • このページにコピペでいいならこちらで対応します。あとできればメニューバーのお知らせをリンクとしてそのまま活かしたいです。 -- 2020-04-28 (火) 00:03:47
  • 一部をincludeで読み込んでお知らせと共有するのはどうだろうか -- 2020-04-28 (火) 00:25:16
  • 意義ありません -- 2020-04-29 (水) 03:52:06
  • 申し訳ないですが、一部includeが分からないので分かる方にお願いしていいですか? -- 2020-04-30 (木) 00:01:41
  • それとお知らせにありますが、過去作限定技をノートで扱う件、GW明けを目処に意見の募集を締め切りたいと思います。 -- 2020-04-30 (木) 00:03:43
  • 管理人さんにお尋ねしますが、今後はこちらのみを使うということでよろしいですか?そうであれば、お知らせで告知等を行いますが。 -- 2020-04-30 (木) 23:34:48
  • こちらのみ使うでいいと思います -- 2020-05-01 (金) 00:52:44
  • お知らせの更新と編集ルールのページにあったリンク書き換えました。統合の件はイメージを共有できていないので手を付けてません。 -- 2020-05-01 (金) 15:00:36
  • ミロカロス、チラチーノ、ペリッパーのページで、第7世代の考察が行われていたので削除しました。特にチラチーノのページでは「ダイマックス」の表記を消してZ技を入れていました。ちょっとアレな…かも? -- 2020-05-02 (土) 14:37:31
  • ここで議論するようになったのか。いいね。 -- 2020-05-02 (土) 17:13:56
  • 再三の警告を無視して前世代の考察を行っている連中をいつまで放免しているのですか? -- 2020-05-02 (土) 23:21:58
  • どのページか分からんから貼って -- 2020-05-03 (日) 04:50:56
  • 直近のもので未解禁ポケモンが編集された形跡だとだとメタグロス、クロバット、メガヤンマあたりでしょうか。あとは上の方が仰っているミロカロスなどがそうですね。 -- 2020-05-03 (日) 14:01:28
  • お知らせもこのページに集約すべきだと思う。わざわざ分ける意味ないし。 -- 2020-05-04 (月) 00:10:41
  • とりあえずこのページの下にコピペしてあとから改良していくのはどうでしょう。それとお知らせページは本来広報用なのでメニューバー上部のリンクは更新日表記も含めてそのまま残すという方向で、いかがでしょうか? -- 2020-05-04 (月) 01:30:29
  • とりあえず賛成 -- 2020-05-05 (火) 00:33:10
  • 過去作限定技の件、議論スレで2件賛成があっただけですが、どうしましょか? -- 2020-05-06 (水) 16:59:20
  • お知らせはここに集約するべきだと思う。includeでよければやっていいかな? -- 2020-05-06 (水) 21:21:52
  • レートで使えない以上過去作限定技は不要。 -- 2020-05-07 (木) 11:57:35
  • ↑*2お知らせページは統合する形になると思うのでこちらで対応します。問題があれば後日ということで。 -- 2020-05-07 (木) 22:01:35
  • ↑*2過去作限定技とその型はノートに移行で決定ですかね。 -- 2020-05-07 (木) 22:02:40
  • 移行内容ですが、本ページにあるような(過去作限定の)主要技一覧、技を主軸とする型、過去作限定技一覧の3つで以外で何かありますか? -- 2020-05-07 (木) 22:04:24
  • お知らせページを統合しました。 -- 2020-05-07 (木) 22:32:43
  • 不都合な部分等ありましたら、コメントでお知らせください。 -- 2020-05-07 (木) 22:33:02
  • 下にのっけるの?上でよくない? -- 2020-05-08 (金) 00:23:22
  • ページの統合はすでに終わったので、今ある項目を勝手に消さない限り改良は歓迎です。 -- 2020-05-08 (金) 22:35:31
  • ハピナスに編集の痕跡。記録として。 -- 2020-05-09 (土) 23:19:03
  • そのハピナスなんだけど、なぜだいもんじのやけど30%なの?それ第一世代の仕様 -- 2020-05-10 (日) 00:32:49
  • 未解禁ポケモンの修正をアリにしてしまうと他の方が編集可能と勘違いするかもしれないので、どこかにメモして解禁されてから修正すればいいのでは? -- 2020-05-10 (日) 16:44:38
  • アゲハントの編集を確認。誤字誤情報修正などでなく前世代wikiでやるべき考察内容です。 -- 2020-05-12 (火) 01:51:43
  • 復元が手間なので避けてきましたが、もうページ削除したほうがいいかもしれません。何人違反しているか不明ですがさすがに件数が多すぎます。好き勝手にしても問題ないという認識が広まっても困ります。皆さんどうでしょうか? -- 2020-05-12 (火) 02:00:53
  • 削除で前のwikiへのリンクを貼ったらどうなん? -- 2020-05-12 (火) 20:01:55
  • ページの存在だけ残しておいて内容は真っ白に、前世代wikiへのリンクだけが書いてある状態にしてしまうのが最善かもしれません。どのみち解禁されたら内容は大幅に書き換わりますし、それこそ前世代wikiが残っているのですから情報が欲しければそちらから引き出してくれば良いわけで。 -- 2020-05-12 (火) 23:03:32
  • 意義なしだわ。 -- 2020-05-13 (水) 00:05:50
  • ヘラクロスの編集を確認。数日以内に異論がない場合、上述の「ページをほぼ白紙に、前作wikiへのリンクのみ記述」を実行します。ポケモンの番号・タイプ・特性・体重データと種族値くらいは残すかもしれません。 -- 2020-05-14 (木) 15:35:32
  • ↑の者ですが特に反対もないようなので暇ができ次第少しずつ書き換えていきます ここは残しておいたほうがいいみたいなのがありましたらご指摘いただけますと助かります -- 2020-05-18 (月) 00:52:36
  • ただ荒らしの編集内容からは「編集する必要は特にないけれどとにかくページに触って構われたい」みたいな意図が見え隠れしているので、結局後で大幅改修される未解禁ポケモンのページがダメージコントロールとして機能している可能性も否定できないんですよね。もちろん好きにさせておくのは癪に障りますが、管理人さんが巻き込み規制を懸念してアクセスを封じられない以上は解禁済みポケモンのページに被害が拡大する危険も覚悟しておいたほうがいいのかなとも思うわけです。 -- 2020-05-18 (月) 15:27:05
  • さすがにそれは規制だろ。 -- 2020-05-18 (月) 19:49:11
  • 禁止されているページの編集はともかく既存ページの編集はしていいし、あんまり神経質になる必要もないと思う。 -- 2020-05-20 (水) 04:56:36
  • 久しぶりにチェックしていたら、再掲載したはずのパルスワンの型がまたしても削除されているんですが、この人物規制できませんか? -- 2020-06-14 (日) 20:30:49
  • とりあえず差し戻しておいた。 -- 2020-06-14 (日) 21:19:24
  • 以前から言っていた未解禁ポケモンのページ編集が終わりました。No.・名前・タイプ・特性・種族値・タイプ相性などの基本情報だけを残してほぼ白紙にし、前世代Wikiの該当ポケモンページへリンクを貼ってあります。これで少しは落ち着いて追加コンテンツを待てそう……と思っていましたがまたパルスワンのページが荒らされているのですね……。悪質ですしいい加減見限ってしまっても良いと思うのですが……。 -- 2020-06-14 (日) 23:57:29
  • 一旦規制しました。とりあえずこれで様子見しますね。 -- 2020-06-15 (月) 23:53:20
  • 対応ありがとうございます。ひとまず安心できそうです。 -- 2020-06-16 (火) 14:00:15
  • 度々「人材不足」「人材発掘」などと編集している方へ -- 2020-06-18 (木) 13:55:07
  • マギアナのページにおふざけのような書き込みが。消しておきますが。ああまで対策を打ってもダメなのですね。もう本当にどうしようもない、プレイヤー人口の多さがそのまま民度の低い層を迎え入れてしまっているというか……。 -- 2020-06-18 (木) 22:25:47
  • 鎧の孤島からの新技は「DLC&PH」に記載すれば良いのかな?まだどこにも無いなら書くけど。 -- 2020-06-19 (金) 23:30:39
  • ↑そのページで問題ありません。元々そのつもりで作成したページです。 -- 2020-06-19 (金) 23:52:48
  • ↑取りあえず一覧は書いたけど、体裁は考慮していないので気になるなら誰か直して。 -- 2020-06-20 (土) 02:40:18
  • ハピナスのページで、ピンプクが詳しく書かれててびっくり。これだけ考察してくれたならOKだよね。 -- フレンドガード? 2020-06-20 (土) 03:32:34
  • 解禁されたポケモンはサンムーンの記載復帰させる方針なの?Z技とかの記載消す感じ? -- 2020-06-21 (日) 12:30:50
  • ↑ま、一から全部書くのはキツイんでそんな感じですね。技を消す場合には、削除された技をページの冒頭に提示してくださいね。 -- 2020-06-21 (日) 12:36:40
  • ポルターガイストがアイテムを破壊するだとかうっぷんばらしが強化版しっぺがえしだとか適当なことを書き込んでる編集者が多くて目に余ります。Wikiがデマだらけにされていて非常に不愉快。 -- 2020-06-23 (火) 18:24:00
  • めざめるパワーとか消すときも書いといたほうがいいかな? -- 2020-06-25 (木) 20:45:10
  • 問答無用でめざパとかZ技消すのはどうかと思って。 -- 2020-06-25 (木) 20:45:43
  • ↑Z技一覧と削除された技は技考察から消してください。めざパのほうは一例ですがジバコイルのページ冒頭を参照してください。 -- 2020-06-25 (木) 22:48:09
  • Z技の考察が必要な人は7世代wikiがあるので問答無用でも -- 2020-06-29 (月) 14:04:10
  • コータスの性格下降補正を頑なに認めないやつがいるんだけど、なんなんだこいつ? -- 2020-07-11 (土) 17:54:13
  • 議論中、誰も言ってなかったが、普通に素早さ下降にしつつ、最遅ナットレイ抜きの実数値23でいいだろ -- 2020-07-11 (土) 21:02:07
  • 下降補正を認めないやつの頭の中には「最遅ナットレイ」と「ギガイアスというポケモン」が存在してないから、何言っても無駄やで。やってることは自分の主観のみに基づいた型の無断削除と大差ないから規制でもいいレベル。 -- 2020-07-12 (日) 07:48:30
  • そいつまだいたんですね むしろ未だに規制されてないことに驚き -- 2020-07-12 (日) 12:21:49
  • 編集ルールのページには「特殊ギャラはあり」ってなってんのに、ギャラドスのページではノート行きにされてるんだけど、どっち基準で考えたらいいんだよこれ -- 2020-07-23 (木) 15:48:25
  • ↑その型は十分な議論がないまま削除されていたので復元しただけです。型の掲載基準は現環境での実用性次第です。イレギュラーであることだけを理由にした削除は認められていません。 -- 2020-07-23 (木) 16:16:52
  • あと利用者が少なかったとしても「実用性」があればOKです。最もメジャーなテンプレだけを載せるならwikiの価値がないので。 -- 2020-07-23 (木) 16:20:31
  • とりあえず件の型は本ページに戻しておきます。 -- 2020-07-23 (木) 21:24:34
  • ヌケニンの特性に関する記述を不適切な形で大幅に削除した者がいるみたいですね。既に戻してくださった方がいらっしゃいますがこれは荒らしと判断してよろしいのでは? -- 2020-07-26 (日) 23:20:54
  • ギャラドスの特殊型で削除を求めるコメントが来た。さてどうするか。 -- 2020-07-28 (火) 18:26:20
  • 環境には仮想敵もいますし複数の合理的な反対意見が出ない限りそのままでいいのでは?使える使えないは個人が判断することで無理に消す必要がありません。あと無断削除した人がいたためにルール変更になって削除ではなくノート行きにする方針になってます。議論を無視して削除する意思を仄めかしていますし、wikiの私物化に繋がるので賛同できませんね。 -- 2020-07-28 (火) 20:03:57
  • エースバーンの特殊技の有用性についての記述削除ってこれ議論された上でのものですか? 今では両刀どころか特殊一本の個体もいるし、載せておいても良いと思いますけど -- 2020-07-29 (水) 00:43:44
  • ↑概要欄のことなら履歴見る限り独断でしょうね。環境に存在するなら言及しない理由はないですし消された記述は元に戻しておきます。 -- 2020-07-29 (水) 00:55:59
  • オシャレボールのページが荒らされていたので戻しました。(プレシャスボールの説明だけになっていた) -- 2020-08-10 (月) 15:13:27
  • ギャラドスの特殊型削除されてるよ -- 2020-08-13 (木) 09:25:15
  • ギャラドスの特殊型ノート行きどころか勝手に削除する奴がいるんだけど。規約読んでないわ -- 2020-08-13 (木) 23:21:14
  • 削除もそうだけど違法とか意味分からん事書いてるんだよな。そもそもこのwikiに法があるのかという -- 2020-08-13 (木) 23:47:17
  • んでまた消えてるね -- 2020-08-14 (金) 00:02:30
  • モロバレルの特殊アタッカー型が無断で削除されていたので復旧。 -- 2020-08-15 (土) 22:41:10
  • そもそもモロバレルにそんな型あったか?バックアップざっと見てみたら、消された形跡はないけど急に出てきた感じなんだが -- 2020-08-16 (日) 08:13:10
  • バックアップには何故か残ってないけど、本当に消されてたから戻した -- 2020-08-16 (日) 09:11:44
  • あとギャラドスの特殊型削除されてるようで -- 2020-08-16 (日) 09:59:27
  • ギャラドスの特殊型削除してる奴、wikiのルール守る気ないみたいだしもう荒らしだろ。規制できない? -- 2020-08-16 (日) 10:06:42
  • モロバレルの特殊アタッカーを直してみた。メガネはどう考えても無理だと思うんだが…不満があれば差し戻ししてください。 -- 2020-08-16 (日) 10:08:13
  • 管理人へ。ヨワシのノートの編集制限を解除してもらっても良いでしょうか。あの荒らしから結構日が経ったのでもう大丈夫だと思ったので。 -- 2020-08-17 (月) 18:55:47
  • ↑解除しておきました。 -- 2020-08-18 (火) 00:08:58
  • ありがとうございます。 -- 2020-08-18 (火) 08:55:19
  • ギャラドス特殊型について勝手に削除したかは問題ですが、型の実用性についての疑問点を書くだけで「実用性は個々が判断することです」となるとwikiの意味がありません。無断削除は論外ですが、公平な議論が行える状態に出来ないでしょうか。 -- 2020-08-20 (木) 17:54:17
  • wikiのルールでは実戦経験に基づく記述をすることになっています。wikiの利用者にとって個人の趣向で型の掲載を決める理由がないからです。実戦経験に基づく意見はwikiのためになりますが、型を削除したい人は他者の利益を考えていません。 -- 2020-08-20 (木) 18:16:44
  • 他のページでも議論レベルであれば「○○とかどうだろうか」ということは頻繁にあります。ですが、それに対して実践経験のある有識者が答えるという形で議論が進み、各ページの内容が充実していきます。机上論で生じた疑問点は、これから育成する人が抱く疑問点でもあり、そのQAはwikiとして無駄なものでは無いと思います。現在は実用性について、少しでも疑問点を述べる事が許さないような雰囲気になってしまい、これは別の意味で健全な状態ではないのではないでしょうか。 -- 2020-08-20 (木) 18:19:51
  • 個人的には机上論であっても異論は問題ないと思いますよ。自分も明らかに問題があるときはコメントしています。ただギャラについては削除ありきで議論を進めようとしています。。これは論外です。 -- 2020-08-20 (木) 18:24:33
  • 降格すべきかどうかはどうでもよくて、どちらかと言えば特殊型に対する異論を一切許さない、という状態に危惧を抱いています。疑問点に対して具体的に「こういう流れで選出して、この相手に○%のダメージで勝てる」みたいな議論なら構わないのですが、ルールを振りかざして相手に何も言わせないのは違うんじゃないかと思います。 -- 2020-08-20 (木) 18:25:05
  • ↑残念ながら降格はどうでも良い、とはギャラドスの項目で語られていませんね…あなたの意見はわかりますが。 -- 2020-08-20 (木) 18:28:32
  • 普通わざわざ「降格はどうでもいいんですが」なんて前置きしないと思いますよ。少なくとも私は「特殊型って役割対象が無いと思うけど、だから自分は降格相当に見えるが、他の人はどう思う?」ぐらいの意図で言いましたよ。でもそれに対して、いきなり「削除ありきだ、机上論はダメ」と来てしまい、この流れでは利用者の意見を募るどころじゃありません。だから、ちょっと過剰反応し過ぎでは?と思ってコメントさせて頂きました。無断削除で過敏になるのは分かりますが、あそこまで議論を潰しに掛かられては話が進みません。 -- 2020-08-20 (木) 18:45:03
  • だから問題点を指摘するのは机上論だろうと自由だとは思いますが、削除を前提にした議論は実戦経験で実用性に疑問を感じた人が行うべきだといっているのです。 -- 2020-08-20 (木) 19:00:29
  • いや普通は型を提唱した人間が実用性を証明するべきやない?「こういう型があったから使ってみたけど微妙」と思って提唱するぶんにはともかく「こんな型が通用するわけがない」ことを証明するために実戦経験を積もうと思う物好きはなかなかいないと思うが。 -- 2020-08-20 (木) 19:09:40
  • やっぱりあなたは削除を前提に議論しようとしていますね。そうでないなら異論を出して良いと言っているのだからそれで問題ないでしょう。だから論外だと言ったのです。 -- 2020-08-20 (木) 19:35:06
  • ずっと外野から見てたけど逆に特殊ギャラドスを意固地になってここに残しとく理由って何なの?実際特殊ギャラなんて通用したのは今や遠い昔の話だし雑記行きでもまったく構わない程度の機能しかないのが実情でしょ。削除するかは別として普通にノート送りで良いと思うしちゃんとした「こういう場面で戦える」って反論がでるまでは本ページに戻される必然性もない。平和的解決としてはとにかく一回ノートに移して、例えば過去作モンスター解禁とかで環境に大きな変化が起こっても何ら状況が変わらなければそこで改めて不要ではないかって話を始めたら良いのでは?削除を前提に話を進めるのもどうかと思うけど、ギャラドスの特殊型を現環境での実用性の話は一切しないくせに感情だけで庇おうとしてる勢力がいるのも確かでしょ。 -- 2020-08-20 (木) 22:11:46
  • 何でそうなるんだw あと「あなたは」って言ってるけど、あなたの思ってる「あなた」と俺は別人やぞ。 -- 2020-08-20 (木) 22:13:05
  • ↑*2新しいルール、運営方針として議論した上なら構いませんよ。ただし同様の理由で多くの型を降格可能にしてしまう点は考慮してくださいね。 -- 2020-08-20 (木) 22:19:22
  • ↑*2 ID表示ない場所だからしょうがないでしょ。 -- 2020-08-20 (木) 22:19:45
  • ↑↑いや、実用性が不明な型については他ページでも普通に一度ノートへ写して十分議論が醸成してから本ページに戻すってことを今までもやってきたはずなのですが。削除するなんて一言も言ってませんよね、話聞く気有ります?。ルールを順守している編集者にまで誰かれ構わず噛みついて、「削除する気だな!許さん!お前は悪だから喋るな!」って議論の腰を折り続けてる自覚あります?ルールを振りかざしてwikiを守るヒーローにでもなったつもりかもしれませんけれど、ルールを盾に強くなった気になってwikiの健全な運営を妨げているという点ではあなたのほうが余程ここにとって不利益だし荒らしと呼ばれるにふさわしい行動をしていると思うのだけれど。というかそろそろ一言くらい特殊ギャラドスの有用性について具体的なデータを示したらどうなんだ。 -- 2020-08-20 (木) 22:25:29
  • ↑*2まず実用性が不明な型を勝手にノートに移すのは本来アウトです。ルールは守られていません。その前提からスタートしてください。ルール無視するならここで相談してやるなりルールを変えるなど方法があります。 -- 2020-08-20 (木) 22:28:58
  • ルール通りにやる必要があるのは意見が別れる部分で揉めるからです。型の勝手な扱いは編集者のやる気を削ぎます。 -- 2020-08-20 (木) 22:30:25
  • 自分の意図を汲み取ってもらえなかったら後出しジャンケンするくせに、他人の意図は勝手に汲み取ってイチャモンつけるとか虫のいい話だな -- 2020-08-20 (木) 22:31:33
  • ルールを守らなくて良いなら、無断削除した方を認めることになり、wikiの健全な運営に支障が出ます。ルール内でやるからこそ正当性があります。 -- 2020-08-20 (木) 22:33:08
  • ↑もういいです。あなたこそもう一度編集ルールを読み返してきてくださいとしか、もう言えることはありません。現環境で実用性に乏しいことは前提として、あなたがそれを覆すにふさわしいデータを提示してくれるのをみんな待っているのに、ルールが規約がと話をそらしていつまでも回答を先延ばしにした成れの果てが今の特殊ギャラドスの項目のあの無様な姿ですよね。誰も具体的な反論をよこさない以上、特殊ギャラドスの実用性は低いのではないかという問題提起は覆らなかった、それが答えであり、事実です。議論は「実用性は低く、意表を突く以上の採用理由を誰も示せなかった」。それで終わりです。あとはノートに移されるのを待つだけの特殊ギャラドスを、「まだ私は議論に負けてない」と言ってあなた一人が感情的に庇い続けているだけ。正直見苦しいですし邪魔です。後ほど暇を見つけて「規約にのっとって」「ちゃんとした形で」ノートに移しておきますので、それを見てもまだ無駄な戦いを続けたいならお好きになさってください。このwikiはあなたの自尊心を満たすために存在しているわけではありませんから、あとはあなたが理性をもってご自分の行動を顧みてくださることを祈るばかりです。 -- 2020-08-20 (木) 22:40:54
  • 特殊ギャラドスのような役割破壊型の実用性は特殊エースバーンでも揉めたように非常にシビアです。使っていない人間がその有用性に言及することはできません。 -- 2020-08-20 (木) 22:42:37
  • 以前無断削除で揉めたあとの管理人さんの回答載せておきます。以下引用 あと、ルールの件についてですが、まあ難しいところですね。。。 ただ、出来るだけ既成事実で事が進むのは避けたいので、現時点では基本的には従来のルールを踏襲します 一言で言うと、「ある程度自由奔放なWikiを目指しているが、机上での編集は行わない」というルールですかね。 -- 2020-08-20 (木) 23:01:29
  • ルールを盾に強くなった気になってwikiの健全な運営を妨げているという点ではあなたのほうが余程ここにとって不利益だし荒らしと呼ばれるにふさわしい行動をしていると思うのだけれど。というのが長文ニキの持論らしいが、その持論に従うのなら真っ先に立ち去るのは長文ニキ本人なんだよなぁ。あとは長文ニキが理性をもってご自分の行動を顧みてくださることを祈るばかりです。 -- 2020-08-20 (木) 23:09:20
  • ↑*3 健全な運営ってなんですか?別に私は自分が正しいとは思いません。机上論で型の扱いを決めないというのがこのwikiのルールであること、型はそれを使おうと考えている人のためのものです。実際に使ってもいないのに使えないと判断して降格しようとするのはエゴ以外にありません。それを咎めているだけです。 -- 2020-08-20 (木) 23:10:59
  • 私は管理人さんに意見をお聞きしたいです。机上論で型の扱いを決めてよいのか?、ルール変更しなくて良いのか?以上二点です。 -- 2020-08-20 (木) 23:32:15
  • ↑↑そう思うのなら何故自分で作って運用しないのですか?相手にばかり希少な時間を使わせるのはゲーム以前に人間としての怠慢では? -- 2020-08-20 (木) 23:33:34
  • ↑↑↑↑反論が思いつかないからって相手の発言をオウムがえしするのは人として一番恥ずかしいことだから覚えておきましょうね。具体性のない反論は議論に必要のないものなので。 -- 2020-08-20 (木) 23:34:54
  • ↑*2特殊型はyoutubeや他の攻略サイトでも扱われている例があります。それを見てこのwikiで考察しようとする方がいるかもしれません。なぜ使わない人間が行う降格前提の議論が正しいと言えるのですか? -- 2020-08-20 (木) 23:42:54
  • ↑「実際に使ったプレイヤーがこの場に誰もいないから」です。つまり、あなたも、私も、誰もルールに乗っ取りようがない。なぜなら前提がおかしいからで、作成者は特殊ギャラを前世代wikiからコピペしただけで内容を精査しておらず、規約に従うならば特殊ギャラ型の作成そのものが「机上の空論」に基づくものであり、最初から本ページに載せるに値しないものだからです。本来なら実運用がまだの場合、実用性が確認されるまではノートに一旦仮作成して、作成者が実際に運用してから所感を添えて本ページに移すというのが慣例となっています。あなたの言う「ルールに従う」ならば、これは「降格」ではなく「昇格前の状態に戻す」という扱いで解釈するのが妥当と言えるでしょう。裏口入学者に対して入学試験を受け直せという話なら何もおかしなことはないはずです。 -- 2020-08-20 (木) 23:51:18
  • とりあえずあなたの意見が大多数の賛同を得ていない状態で勝手にノート送りにした上でその選択が正しいものであるかのようにルール・規約の書き換えを要求する事のどこが正しいのですか? -- 2020-08-20 (木) 23:55:30
  • 管理人さんの判断に委ねます。ギャラドスのページは既に議論の余地がなくなっているとの判断から、規約にのっとってノートへ移動した、それだけです。ページ、ノート、この場でのやりとりを見て、管理人さんが私のほうを追放すべきだと判断されるならば受け入れる覚悟です。 -- 2020-08-20 (木) 23:59:52
  • ↑*3だからそうするとギャラドス以外の型も同じ論調で降格できてしまうと言っているのです。wikiが混乱しますよ? -- 2020-08-21 (金) 00:18:18
  • もう何言っても無駄でしょ。感情論で物言いするなとか言ってる自分が一番感情論で物言いしてるんだから。 -- 2020-08-21 (金) 00:30:35
  • 特殊ギャラとかネタポケレベルでしょ -- 2020-08-21 (金) 06:21:43
  • 要は「俺は削除が妥当だと思うんだけど、俺が直接削除したら最悪俺がアク禁されるかもしれないしそんなのイヤだから他の人間の手で削除させるために」 -- 2020-08-21 (金) 06:47:59
  • 途中送信したった。「他の人間の手で削除させるために、歪んだ解釈を既成事実になるまで叫び続けてる」だけでしょ。やり口がネット左翼と同じやぞ。 -- 2020-08-21 (金) 06:50:10
  • 大多数の賛同を得てないとか言ってるけどもともとギャラのページでは降格派が多数派だったじゃん。いつまでも駄々こねやがって敗けを認めろよ見苦しい。 -- 2020-08-21 (金) 09:59:28
  • そもそも今回の問題ってルール無視してノート行きじゃなくて勝手に削除したことじゃないの? -- 2020-08-21 (金) 11:10:47
  • 規約の書き換え提案されてるけどサザンの物理型ってまだノート止まりだし今の環境で実用性ある? -- 2020-08-21 (金) 11:15:42
  • サザンの物理型が使えるとかでなくギャラの特殊型が同レベル以下まで落ちてるから「サザンはダメでギャラは許される」みたいな書き方が現環境に不適切って意味ですね -- 2020-08-21 (金) 11:19:58
  • 自分の気に入らない型や記述を独断で削除(降格)したい人間がいるんです。ルールにある机上論はダメ、議論を経てからというのはそういう人を牽制するためにあって、そうしないなら彼らに既成事実を与えるから問題なんですよ。 -- 2020-08-21 (金) 11:42:04
  • ↑はそもそも今回の問題…さん宛です。 -- 2020-08-21 (金) 11:44:59
  • ↑↑↑それもあるけど、本来なら規制対象になるハズなのに何故か回避できたから、これを機に問題をすげ替えてる可能性 -- 2020-08-21 (金) 11:54:50
  • あ、俺も↑は今回の問題…あてね -- 2020-08-21 (金) 11:57:29
  • 型を勝手に削除してたヤツが悪いんであってノートに移してくれた人は別に悪いことしてなくない?むしろ問題解決に向けて動いてくれてんじゃん マジで何と戦ってんだよ 反対意見のコメントは全員同じヤツだとでも思ってんのかね -- 2020-08-21 (金) 11:59:09
  • なんか矢印ばっかでゴチャゴチャしてきたから、誰あての返信かわかるように掲示板で話し合ったほうがよくね? -- 2020-08-21 (金) 11:59:24
  • つーか臭い自演やめろ -- 2020-08-21 (金) 11:59:48
  • 超横からだけど別にギャラの特殊なんて消してしまっていいんじゃない?こんなん成立するなら大半の物理アタッカーが実用性不明な特殊アタッカー型を作成できてしまい -- 2020-08-21 (金) 13:07:28
  • 超横からだけど別にギャラの特殊なんて消してしまっていいんじゃない?こんなん成立するなら大半の物理アタッカーが実用性不明な特殊アタッカー型を作成できてしまう ただノートの反証の書き方がものっすごい高圧的に見えるから少しマイルドにした方がいいと思う -- 2020-08-21 (金) 13:08:51
  • 種族値に反した型の作成は自由じゃないですよ。明確な基準はありませんが、物理サザンはダメ、特殊ギャラはOKとあるだけです。ただ気に入らない型を認めない人が机上論で進めるのは今後のためにならんので、ルールに従うか変えろって話です。手順を踏まないならトラブルが再発する可能性があります。 -- 2020-08-21 (金) 13:31:23
  • 消してしまうというのは乱暴だね。この先DLCでの新たな教え技で復権する可能性も0ではないのでノート行きが妥当だと思う。 -- 2020-08-21 (金) 13:46:54
  • 基準は「実際の運用に基づく有用性の提示がされているかどうか」です。特殊ギャラについては、そのプロセスを得ないままコピペで掲載されてしまったため不適当という指摘がされています。机上論で降格されるのではなく、机上論で掲載されてしまっていた型なので、ルールに則った形に修正するという話です。 -- 2020-08-21 (金) 14:10:37
  • 冠の雪原で特殊ギャラの役割対象になり得るガブリアスやカミツルギが戻ってくる可能性は高いですし、有用性はそこで改めて議論されるべきだと考えます。削除したほうが良いとまでは思いませんし、かといって今現在活躍できる可能性は低い、ということであればノートで保管しておくのがやはり収まるべきところではないかと。 -- 2020-08-21 (金) 14:15:39
  • 削除はしたいけどそれじゃルールに反しちゃうから、自分の手を汚さず他人に削除相当だと思わせるように議論を誘導しようとしてる魂胆が見え見えだけどな。最初は削除ありきの議論は論外とか言ってたクセに、今はなんとしても削除させてやろうと必死になって自分に意見する人間すべてが敵に見えてるみたいね。フェミニストかよ -- 2020-08-21 (金) 14:19:33
  • ↑↑『「ポケモン名/ノート」 というページを作成し、 要削除の型はそちらに移動してください』ってトップページに書いてあるぞ。活躍できる可能性に関係なく削除はNG -- 2020-08-21 (金) 14:23:46
  • ↑*4もしルールに従うなら前世代からコピペされた型の扱いはルールにありません。それに特殊ギャラの件は大分前からここで話題になってましたが、その主張をする人は皆無でした。剣盾、DLCが出たときもノートに移して検証してません。そうではないのでその主張は意味がありません。エースバーンの特殊技の考察もそうですが、気に入らない項目を排除しようとする編集者は利用者のことを考えていません。 -- 2020-08-21 (金) 15:16:15
  • もしネタ型、実用性のないと思う「だけ」なら、実際の利用者の実用性がないという意見が投稿されるのを待てばいいだけです。待てないのは他の利用者の意見を無視して自分の考えを優先したいからです。 -- 2020-08-21 (金) 15:20:17
  • ↑2 コピペされた型というのは実際に使用されていないのだから「机上論」ではないんですか? -- 2020-08-21 (金) 15:38:06
  • ↑机上論でノート行きにするのがルールならなぜそれが最初から主張or実行されてないんですか?それがすべてです。 -- 2020-08-21 (金) 15:43:57
  • ↑貴方は何を言っているのでしょうか。「誰か」「何を言っていたか」ではなく「議論の結果として特殊ギャラの扱いはどうするのが妥当か」という事を話しているだけです。 -- 2020-08-21 (金) 15:51:50
  • ↑↑もうこいつ自分がwikiのルールになることしか頭にないから締め出しちゃうんじゃダメなんですか管理人さん 今後もこういう問題が起こり続けますよ -- 2020-08-21 (金) 15:56:35
  • ↑*2それならルールの話は持ち出さず、特例として扱えばいいでしょう。 -- 2020-08-21 (金) 16:01:35
  • ルールで揉めたからこんな長い話になっているのでしょ? -- 2020-08-21 (金) 16:02:20
  • もし仮に特例として扱い、議論で降格多数なら問題ないと思います。降格手順に問題があるという話から今までなかった理由でノート行きが強行されその上で議論されてるから問題なのでは? -- 2020-08-21 (金) 16:18:58
  • バカでもわかるように説明に工夫したところで、 そもそもバカは説明を聞いてない定期 -- 2020-08-21 (金) 17:40:08
  • 特例も何ももともとイレギュラーケースだったんだからもう解決でいいでしょ いつまで言ってんだこいつ そこまでしてレスバに勝った実績が欲しいかクソガキ -- 2020-08-23 (日) 00:35:36
  • やっぱりこういう議論は掲示板に誘導してからやった方がよくないですか?誰が発言したか分かりにくくなるし、コメントページをいじって発言の削除までできてしまうし(今回は発言者自身の削除だけど) -- 2020-08-24 (月) 17:54:28
  • 掲示板の方は何故か書き込めないんだよな・・・規制? -- 2020-08-24 (月) 19:14:23
  • ちょっと前に誘導したけど見事にスルーされたで。まぁ反映されるのに時間がかかるタイプの掲示板みたいだから、すぐに反映されるこっちにコメントしたほうが手っ取り早いってのもあるんだろうけど。 -- 2020-08-24 (月) 22:03:14
  • 掲示板の規制をIPとかじゃなく、プロバイダとかでしてるのかね?初めから規制されて書き込めなかったよ。 -- 2020-08-25 (火) 09:15:57
  • 話変わるが、ランクマのシリーズ6禁止ポケ一覧って必要だと思うけど、どこに作るのがいいのかね。「特殊ルール」になるのか、禁止ポケモンなので、禁伝一覧に追加するのか、全く別の一覧ページ作るのか。 -- 2020-08-25 (火) 09:25:43
  • 普通にランクバトルの欄にシリーズ6として作っておけばいいと思う。他のルールは変わらないし -- 2020-08-25 (火) 10:55:23
  • もう特殊ギャラ怨嗟ニキは完全に意気消沈したみたいやな。 -- 2020-08-29 (土) 22:12:08
  • エアームドの技候補とダイマックス技に過去作限定のどろかけが入ってたんだけど、ちゃんと自分で使ってから書いてほしい・・・ -- 2020-08-30 (日) 15:57:44
  • スターミーの「パワフルメテオ」型って何よこれ?剣盾になってからポケ徹みたいなテンションでこういう編集するやつ定期的に出てきてるよな -- 2020-09-04 (金) 13:32:47
  • 他にCを積む手段のないスターミーにとって持ち物が限定されるパワフルメテオ主軸の型は独立させても問題ないと思う 文体が若干フランクなのは確かに気になるけども -- 2020-09-04 (金) 15:29:38
  • おしゃれボールのページの中身消されてるよ -- 2020-09-30 (水) 12:30:04
  • ↑とりあえずひとつ前の状態に戻しました。冠解禁も近いのにここで荒らしが出てくるのは辛いですね……。 -- 2020-09-30 (水) 16:24:36
  • もうココも終わりやね。いまだに過去世代のLvわざ/わざマシン情報しか載ってないページが多すぎる。やる気のある人は皆、他サイトに行ってしまった・・・ -- 2020-10-05 (月) 14:44:39
  • まぁ管理人も馬脚を現したしな。最初はまだ仕事してたのに、特殊ギャラ騒動の時は我関せずだったし、今だって未解禁ポケモンの編集は禁止ってルール破ってる輩がいるのにスルーしてるしな。 -- 2020-10-09 (金) 13:52:33
  • 統治者のない組織はおしまいだよな。忙しいなら忙しいで後継を探してくれたらいいのにさ。 -- 2020-10-09 (金) 21:15:41
  • 個人的にあんまり口は出したくはないんですよね。。結局できることって規制しかなくて、結局巻き添え規制で編集出来ない人が増えますので。。。 -- 2020-10-09 (金) 21:28:48
  • ラウンジが使われなくなったたのも問題だと思う -- 2020-10-09 (金) 21:56:49
  • そもそも特殊ギャラはルール無視奴が勝手に暴れてただけじゃない -- 2020-10-09 (金) 22:51:19
  • それで勝手に消えたな -- 2020-10-09 (金) 22:52:25
  • バカでもわかるように説明に工夫したところで、 そもそもバカは説明を聞いてない定期 -- 2020-10-09 (金) 23:00:42
  • 未解禁ポケモン編集してるのも上で指摘してるやつじゃないのかね。こういう編集者のIDが確認しづらい場所で自作自演するのは荒らしの常套手段だし -- 2020-10-10 (土) 13:46:22
  • コメントをトップに表示して欲しい -- 2020-10-10 (土) 14:46:08
  • 反対意見なければ -- 2020-10-11 (日) 02:51:10
  • そういう仕様変更って管理人が機能不全でもできるもんなの?あと、対立煽り厨は茶化すだけなら黙っててどうぞ。 -- 2020-10-11 (日) 11:56:17
  • 管理人おるやん -- 2020-10-11 (日) 14:44:38
  • 管理人は介入しない、介入しても規制しか出来ない(巻き添え規制が発生する)と言っていて、それが管理人の方針で、それ差し置いていきなり機能不全はないだろ。 -- 2020-10-11 (日) 15:18:35
  • その放任主義がここ最近の荒らしを招いたんでないの?今の管理人になってからそういうスタンスでやっていけたのが瓦解してきてる現状で、 -- 2020-10-11 (日) 20:02:27
  • 何も介入しないってのはさすがに管理人として機能してないと思われても仕方ないと思うんだが。 -- 2020-10-11 (日) 20:03:23
  • そもそもルールを守らないバカをどうしろと? -- 2020-10-11 (日) 20:52:03
  • 最近の荒らしだと特殊ギャラ削除厨と未解禁編集奴だろ?前者はすでに消えて解決してるし後者は管理人にまず報告が先じゃね? -- 2020-10-11 (日) 21:01:44
  • 現状を把握しててなお「呼ばれたら行くわ」だってさ。絶望的に編集者が足りてない隙を見て火事場泥棒が好き勝手やってるこの現状でずいぶんと楽観的すぎやしないか? -- 2020-10-12 (月) 07:39:10
  • どう好き勝手やってるかまずは整理してまとめることが先じゃないのって話なんだが。管理人の放任主義もどうかと思うが結局はみんながほったらかしてるんだよ、 -- 2020-10-12 (月) 07:46:14
  • 現状をまとめることすらしません、管理人呼ぶこともしませんは、結局みんな管理人同様何もしてないから何も言う資格ないんじゃないのってことよ。 -- 2020-10-12 (月) 07:49:46
  • 管理人介入しろ騒いでる奴は旧管理人が介入しまくって無茶苦茶になったことを知らないんだろうな。管理人の独断専行がひどくてwikiどころかサイトとしても機能してなかったが。 -- 2020-10-12 (月) 08:09:40
  • ラウンジが使われなくなったのも原因だと思う。こっちとラウンジで明らかに話題分散してるし。 -- 2020-10-12 (月) 11:44:35
  • そもそも統治者は指揮命令者である必要はないからな。ましてや仕事ですらないんだし。我々だって遊びついでに書いてるのがほとんどだろう。放任主義を肯定するわけではないがwikiは管理人が出しゃばるとロクなことにならんよ。 -- 2020-10-12 (月) 13:40:15
  • ↑↑↑言うて旧管理人体制の頃は特殊ギャラ怨嗟ニキが小物に思えるほどヤバイ荒らしが大量発生してたから介入もやむなしな状態だったし、そこから出しゃばるかどうかは人間性の問題だしょ。旧管理人と現管理人を足して割るくらいがちょうどいいんだけどな。 -- 2020-10-12 (月) 17:39:43
  • ↑話矛盾してない?介入やむなしな状態だったその当時はともかく小物しかいないなら管理人が介入する必要ないんでないの? -- 2020-10-12 (月) 19:20:52
  • 介入しないのはあくまで管理人としてであって、たまに編集者としてまぎれて書き込んでるんではいるんですけどね。結局管理者が特別出来ることって規制だけですし、何かあったらすぐ規制の流れは巻き添え規制の観点から一番良くないので。ただ、あんまり主体的にならないのも良くないので、これからは少し介入するようにしますね。 -- 2020-10-12 (月) 20:56:57
  • その上でルールがみんなに行き渡っていないのも一つの問題だと思っています。すぐ気づいて注意出来るような環境の方が好ましいのかもしれません。反対意見がなければ議論掲示板のコメントをトップページに表示しましょうか。 -- 2020-10-12 (月) 21:01:24
  • コメントの表示はいいね。活気も出そう。まずは編集者不足をなんとかしないといけないし。 -- 2020-10-13 (火) 13:43:29
  • 今さら管理人がやる気出してももはや手遅れだろ。全て管理人の責任。 -- 2020-10-13 (火) 16:09:56
  • 誰が悪いだとかはもういいだろ、強いて言えば荒らしてる連中が全部悪いんだからよ。建設的なこと言う気がないなら黙っててくれ。 -- 2020-10-13 (火) 22:31:34
  • 管理権よこせ -- 2020-10-14 (水) 00:35:54
  • ↑↑管理人が悪いんだから、管理権を引き継ぐしかない。俺でよければ引き継ぐわ。 -- 2020-10-15 (木) 15:49:21
  • 人に責任を押し付けて一方的に悪者扱いする単細胞思考の人間に誰が管理を任せたいんだよ 引っ込んでろ -- 2020-10-15 (木) 21:53:35
  • な、なんかモメてますね。とりあえず、今使えるポケモンの考察をしましょうや。めきめきランクマ順位を上げてるドラピオンとか。 -- 2020-10-16 (金) 01:27:26
  • 管理人の放任主義が荒らしを生み荒らしをつけあがらせたんだろ。管理人が責任取るのは当たり前。どうせまた同じことが起きる。俺に管理権を引き継がせろ。 -- 2020-10-16 (金) 08:36:32
  • 俺なら荒らしは徹底規制する。荒らしIP開示&即規制へ。これが出来るのは俺しかいない。俺が管理するから引き継ぎしろ放置管理人。 -- 2020-10-16 (金) 09:00:49
  • 自分としては君のような攻撃的な人間が管理者って方がずっと心配になるわ -- 2020-10-16 (金) 10:28:47
  • 少なくともこんなヤツに権限は絶対与えてはいけないってわかるわ -- 2020-10-16 (金) 11:39:56
  • 荒らしはつけ上がらせたら駄目。 -- 2020-10-16 (金) 12:08:30
  • IP開示はどこでもやってるし、即規制も普通は当たり前。現管理人のやり方はヌルすぎる。それ以上でもそれ以下でもない。 -- 2020-10-16 (金) 12:09:56
  • ウィキペディアとかすごいもんな。アニヲタwikiとかも。あれくらいが普通。ここの管理人は全然仕事してない。 -- 2020-10-16 (金) 16:11:47
  • 前管理人がなかなか管理権を譲らなかったどさくさに紛れて執拗に企業wikiに誘導しようとしてた奴と同じ匂いがするなコイツ。 -- 2020-10-16 (金) 16:17:57
  • というかこいつこの間の特赦ギャラ削除厨と同じやつじゃないのか -- 2020-10-16 (金) 16:47:32
  • 現管理人は管理人失格だろ。適正者に管理権譲るべき。 -- 2020-10-16 (金) 17:16:38
  • ぶっちゃけ責任感あるならまず「動く」はずなんだよなあ。少なくとも連絡あるまで動きませんはない。管理者としての自覚が少しでもあるならな。 -- 2020-10-16 (金) 18:04:50
  • 管理権を譲渡する前提で話し合うべきだと思う。今の管理人が変わるとは思えないから。 -- 2020-10-16 (金) 18:12:22
  • 管理権を譲渡するにしても、今過剰に管理権を要求してるやつに渡すのは反対の立場とさせてもらう -- 2020-10-16 (金) 18:40:24
  • まずは譲渡からだな -- 2020-10-16 (金) 21:59:48
  • 最早荒らし同然になってきてるなこいつ -- 2020-10-16 (金) 22:09:39
  • IP開示&即規制はどこもやってることだが?ウィキペディアですらそう。アニヲタwikiとかもな。やってないのはここだけ。 -- 2020-10-16 (金) 22:18:49
  • 何度も言うが、責任感があるなら普通「動く」んだよ。誰に言われずとも「自ら」な。ここの管理人は報告がないと「動かない」んだよ。責任感の欠片もない。まあ報告したって動かないんだろうがね。だから譲渡しかない。 -- 2020-10-16 (金) 22:22:17
  • 反対意見もなさそうなのでトップページに表示しようかと思うんですけど、少し落ち着くまで待ちますか。 -- 2020-10-17 (土) 00:17:18
  • お前のそれは責任感じゃなくて「正義を振りかざして偉ぶりたい」だろ。どうせすぐ飽きるくせに正義漢ぶるな。 -- 2020-10-17 (土) 01:53:59
  • 荒らしが出ても「動かない事実」があるのに正義感とは意味不明なんだが?荒らし対処は迅速に行うのが普通。それが出来てないのはやる気がないと思われて当然だろう。だから管理権を譲渡しろと言ってるんだよ。 -- 2020-10-17 (土) 03:53:39
  • きも -- 2020-10-17 (土) 04:56:59
  • ついにきもしか言えなくなったか。実際に「動かない」のは「事実」だからな。未だに動いてないのがその証拠でもある。さっさと譲渡しろよ。 -- 2020-10-17 (土) 05:58:52
  • 確かに譲渡が最適解かもしれんね。もしよければ俺が新しい管理者をやるよ。 -- 2020-10-17 (土) 10:46:09
  • ウィキペディアとかアニヲタとかここと運営体制が違うものを持ち出されて批判しても「それで?」って感想しか出てこないな -- 2020-10-17 (土) 10:53:49
  • 自演まで始めやがった 正式に譲渡の手続きが必要だと思うなら掲示板でやれよ -- 2020-10-17 (土) 13:40:04
  • 上から目線の野郎に管理人を任せられる人がいるかどうか考えようね、まぁ別に誰が管理してても閲覧しかしない人には関係はないが -- 2020-10-17 (土) 17:34:53
  • 本来管理人が率先して対処すべき。やる気がないなら譲渡しかないやろ。 -- 2020-10-17 (土) 18:10:17
  • そもそも管理人は報告があってから動くで問題ないんだわ。特にこういう単独で管理しているWikiとかじゃな。管理者が好き勝手やるとそれこそ成り立たなくなるからな -- 2020-10-17 (土) 18:42:42
  • 以前自分の主張が受け入れられなかったからその報復でWikiの乗っ取りにでも来たのかこいつ -- 2020-10-17 (土) 18:45:49
  • 報告あっても動かないのが今の管理人なんだよなあ。管理権譲渡が安定。 -- 2020-10-17 (土) 20:24:10
  • そこまでして管理人やりたいなら、今の管理人にできてない事を率先してやってみせてくれ。 -- 2020-10-17 (土) 20:24:47
  • とりあえず、事の発端になってる「旧世代ポケモンの習得技が旧世代のまま」って所からな。もちろん全部な。50音順でも世代順でもいいからさ。 -- 2020-10-17 (土) 20:26:27
  • 話逸らすのが相変わらず上手いな。管理人が動かないのは明白だから譲渡の話を続けるべきだと言ってるんだが? -- 2020-10-17 (土) 21:20:59
  • 管理人やりたいなら自分でWikiでも作ってやれ。今の君は荒らしと何も変わらん -- 2020-10-17 (土) 21:58:43
  • 「譲渡の話をするべき(キリッ」って、お前しかその話してないのに逸らすもへったくれもないだろ。少なくとも、今ここにいる人間は管理人をどう動かすかよりもお前をどう排除するかの手段に困ってるぞ。 -- 2020-10-17 (土) 22:19:28
  • とりあえず連コメしまくってるの以外に管理人をやりたい人がどれだけいるのか気になる所。自分だったら諸々の責任負うのとか嫌だからやりたくないけど。 -- 2020-10-17 (土) 22:20:06
  • 俺は管理人やりたい。だから譲渡は賛成だな。 -- 2020-10-17 (土) 22:30:37
  • お前には聞いていないぞ。 -- 2020-10-17 (土) 22:37:51
  • とりあえずこいつは荒らしとして規制してしまって良いと思う。とりあえず管理人さんも巻き添えは覚悟で規制はやらなきゃダメかもよ -- 2020-10-17 (土) 22:43:23
  • Pukiwikiとアットwikiを同列に語ってる時点でお察し 管理どころか仕様もマトモにわかんないでしょ 大人にちょっかいかけて構われて喜んでるクソガキ以上でも以下でもない -- 2020-10-17 (土) 23:56:15
  • 管理人さんがんばって -- 2020-10-18 (日) 06:05:15
  • とりあえず規制しました。別回線で来るかもしれないので少し様子見して、問題無さそうであればトップページにこのコメントを表示しますね。 -- 2020-10-18 (日) 13:30:45
  • お疲れさまです。 -- 2020-10-18 (日) 13:35:38
  • お疲れ様です -- 2020-10-18 (日) 13:37:20
  • まぁ今回は管理人もちょっと省みるところはあると思うで。あまり野放しにしておくと自分の主張を既成事実に仕立てあげるような輩もいるからさ(幸い今回の奴にそんなスキルは無かったが) -- 2020-10-18 (日) 19:20:11
  • ですね、、これからトップページに表示させようかとも思っていますし、これからは少し主体的にやろうかなと思っています。 -- 2020-10-19 (月) 00:03:24
  • どこ書けばいいのかわからなかったのでとりあえずここに書くんですが、各ポケモンのページの技レコードの番号、「技00」と書くと技マシンと被ってわかりづらく感じるんですけど、「レコ00」って書いたりはしないんでしょうか?修正箇所がいっぱい出てきちゃうしぶっちゃけどうでもいいことなんですけど、気になったもので -- 2020-11-03 (火) 14:26:38
  • テンプレ作成時に技マシン欄をコピペして作ったのがそのまま使われ出したので技00表記になっているのです。必要であれば修正します。
  • 技マシンリストは正直全撤廃していい気がする -- 2020-11-03 (火) 15:16:43
  • というのも修正が膨大だし、何より某サイトの方がタイプ別とか攻撃力何以上とかより詳しく調べれる -- 2020-11-03 (火) 15:19:09
  • じゃあその某サイトの方に住居移せばいいのでは? -- 2020-11-03 (火) 19:52:12
  • 対戦考察が本分なのもあって習得技とかのデータ集に関しては今やオマケ感ありますよね 詳しい習得技とか網羅しようとするとお金払って人雇わないと間に合わないレベルの膨大さですし今更手に負えません -- 2020-11-03 (火) 22:59:21
  • コメントをトップページにも表示しました -- 2020-11-03 (火) 23:07:25
  • ↑2そうそう ここのポケモンの考察と型は非常に参考になるけど、技リストはとりあえず過去から持ってきて放置、のパターンが多いから誤情報で覚えてしまいがちなので殆ど参考にしておらず別サイトとの併用で見てる -- 2020-11-04 (水) 00:29:28
  • 昔はこっちしか無かった情報なんだがな。四世代の頃から考えるとポケモンの数が圧倒的に増えたから難しい現実。 -- 2020-11-04 (水) 00:55:23
  • 対戦考察の話見に来てるみたいなところあるし、技マシンの情報とかは他で調べるからなあ 自分が見てないからとこう言う意見言うのもダメかもしれないけど、技マシンリストは確かに撤廃でもいいかもしれないよね -- 2020-11-05 (木) 09:37:29
  • とりあえず完成してないものはノートに退避でいいかもな -- 2020-11-05 (木) 11:06:12
  • 昔、陸上グループのタマゴ技議論で「1つのページで完結させたほうがいい」って話になってからは他所のサイトに頼らないような方向性になってたハズなんだけどな。まぁそれを言い出した当人が人任せだったし、その任せていた人がこのwikiから離れればそらこうなるよとしか。 -- 2020-11-05 (木) 13:15:35
  • ↑昔は昔 今は今 現状はそのリストが剣盾においては間違えだらけ そして誰も修正しない(膨大でできない) その間違ったリストで、特にどくどく関連で間違った型を作ってしまう このままじゃ害を与えるだけの要素にしかならないから、ノートに退避が妥当だと思う -- 2020-11-05 (木) 20:04:52
  • まぁ、趣旨は対戦の考察だからな。有用な技一覧があれば不要とも言える。 -- 2020-11-05 (木) 20:47:12
  • 特殊型ギャラドスの件、役割対象について過去のコメントにあったけど冠でガブリアスとカミツルギが復活したので再議論してもよさそう -- 2020-11-06 (金) 10:05:51
  • 9世代からは遺伝経路だけにして・・・さすがに限界だ -- 2020-11-06 (金) 14:06:34
  • 遺伝経路だけで良さそうだな。育成論なら有用わざ一覧でいいし。 -- 2020-11-06 (金) 14:13:31
  • 技更新量多すぎて腱鞘炎になるのが先か怪しいあはははは -- 2020-11-08 (日) 15:53:30
  • ジバコイルのページでアナライズの最遅についての話が出ているみたいだがどうしようか? -- 2020-11-10 (火) 08:49:52
  • 長くなってきてるからとりあえず畳んだ方が良いんじゃない? -- 2020-11-10 (火) 10:12:34
  • ハッサム最遅とんぼと同じ感覚でよくね?いちいち面倒くさい -- 2020-11-10 (火) 11:32:15
  • 交代技を持つポケモンの素早さ議論は何回もされてきたけど、「選択肢に加える」だけでいいじゃん。どっちも絶対に自分の主張が正しいと前提に話進めてるから -- 2020-11-10 (火) 11:57:38
  • 進めてるから話がこじれてるだけで。 -- 2020-11-10 (火) 11:58:14
  • そもそも仮想敵でいくらでも変わりうるしな。後攻バトンに重きを置くなら遅く、後半の戦力としてみる場合やアナライズなくても1発で落とせる奴を抜くためなら速くなる -- 2020-11-11 (水) 07:37:00
  • とりあえず8世代ポケのレベル技完了。先は長い -- 2020-11-12 (木) 13:39:02
  • お疲れ様 -- 2020-11-12 (木) 13:50:51
  • お疲れ様です -- 2020-11-12 (木) 13:56:17
  • ほんとお疲れ様です ありがとう -- 2020-11-12 (木) 14:09:08
  • 個別ポケモンテンプレートのページに ・技マシン15あなをほるPP「20」→本来は「10」 ・技レコード69しねんのずつきPP「5」→本来は「15」 ・技レコード83サイドチェンジ命中「100」→本来は「-」 と間違いがありました(現在は修正済みです) なのでポケモンの個別ページをこれから編集される方・既にどこかのページを編集された方は注意してやってください -- 2020-11-27 (金) 00:21:17
  • おつかれさま ありがとう -- 2020-11-27 (金) 00:25:21
  • 「個別ポケモンテンプレート」のページの「過去作技マシン」の項目、かたきうちやダイビング、サイドチェンジなど、第3~6世代のもので剣盾に技マシン・レコードがあるものは過去作技マシンの項目から削除してもいいとおもうのですがどうでしょうか?VC第1・2世代は勝手が違うから別扱いとしても。 -- 2020-11-28 (土) 23:00:27
  • いいと思うけどみんなはどう思う? -- 2020-11-29 (日) 12:30:56
  • テンプレに第7世代でわざマシン・教え技となっているものをコメントアウトってあるから、今は覚えられない技は記載して覚えられる技はコメントアウトって意味だと思う。まぁ削除してもいいかも。次世代wikiでは技マシン欄自体撤廃されるかもだし -- 2020-11-29 (日) 12:42:26
  • 特性ひらいしんのtaglinkが上手く機能しないのですが何が原因なのでしょうか? -- 2020-12-02 (水) 17:00:09
  • ↑直しておきました -- 2020-12-02 (水) 21:03:20
  • ↑ありがとうございます -- 2020-12-02 (水) 23:23:41
  • 先日の過去作技マシンの話、今のところ反対意見も無いようなので、一応土曜の夜ごろまで他の方の意見も待ってから、とりあえずコメントアウトにしたいと思います。不要そうならそのうち削除で。 -- 2020-12-02 (水) 23:50:18
  • 神サイト。いつもお世話になってます。 -- 2020-12-04 (金) 00:41:55
  • 冠の雪原とかのタグ付けて行ってタグリストで表示させたい。 -- 2020-12-15 (火) 15:00:11
  • いいね -- 2020-12-15 (火) 19:20:54
  • ハクリューのページについて疑問が出ているみたい -- 2020-12-25 (金) 07:38:17
  • 昔自分も全く同じ提案出したけど、一応理由があってハクリューの考察ページは存続という結論出てた。ページ容量の関係だっけ?ちょっと覚えてない。 -- 2020-12-25 (金) 09:10:55
  • マルチスケイルが解禁されてトップメタになってからいろんな型が研究されて容量不足で分離、の流れやったハズやで -- 2020-12-25 (金) 13:33:10
  • 当時はともかく今って容量足りてないの?今はカイリューの型もあらかたテンプレ化されてて新規の型が大量出るとも思えんし、他に理由がなければ統合を再検討してもいいんじゃなかろうか? -- 2020-12-26 (土) 21:11:22
  • 容量は問題ない -- 2020-12-27 (日) 19:50:53
  • エスパータイプの欄でダルマモードあるのはなぜ? -- 2021-01-13 (水) 13:25:41
  • ↑ごめん。原種の方か -- 2021-01-13 (水) 13:26:32
  • サニゴーンのページからGサニーゴを分離させてもいいと思うのですがどうでしょうか? 進化前後で運用法が大きく異なり、進化前の採用率も高いので、別ページの方がお互いに見やすいかと思います -- 2021-01-17 (日) 14:32:57
  • ↑ラッキーやニダンギルとかの前例もあるし分けてもいいと思います -- 2021-01-17 (日) 20:46:17
  • ハクリューをカイリューと統合、サニーゴをサニゴーンと分離、ともに異論ありません。 -- 2021-01-17 (日) 21:13:38
  • ハクリュー統合の話を出してから今日まで異論がなかったので統合しました。関連ページのリンクも編集したいんですが特性「だっぴ」「ふしぎなうろこ」が編集不可になってて、これってどうしたらいいんでしょう? -- 2021-01-17 (日) 21:37:00
  • ポットデスページ記述でレイドバトルでは贋作しかでないって書いてあるけどレイドで冠の雪原で隠れ特性の真作ポットデスでるよね?一応変更しておいていいかな? -- 2021-01-18 (月) 11:29:22
  • ↑↑タグリンクだからwikiの機能ね。ページの編集はそもそも出来ない。自動でリンクまとめる機能だからね。 -- 2021-01-18 (月) 17:59:22
  • ↑↑ポットデスのページは編集していいと思います。編集者が大分減ってるっぽいから古い情報がそのままってことがままあるんですよね… -- 2021-01-18 (月) 21:37:08
  • ストライクのエアスラッシュが命中100になってました。 -- 2021-01-22 (金) 11:58:54
  • ↑修正しました -- 2021-01-22 (金) 12:42:39
  • シリーズ8ではランクマッチに禁止伝説級の使用が1体解禁されますが考察はどういうふうに行うのが良いでしょうか?現状では禁止級とそれ以外とで分けて考察されていますし、シリーズ8専用の考察スペースを設けてその中で有力なポケモンをピックアップするような方法が望ましいでしょうか。 -- 2021-01-23 (土) 22:39:32
  • ↑メニューバーにリンクを用意したので、後は他の特殊ルールのページを参考にしてください。 -- 2021-01-23 (土) 23:25:36
  • ↑ありがとうございます。竜王戦とだいたい同一のルールですが、今回は開催期間が長いので参加人数もそれなりになることが予想されますし、ポケモンの個別ページに関してはどの程度編集が許されるのか基準があれば嬉しいかなと感じた次第です。 -- 2021-01-24 (日) 20:48:28
  • Gサニーゴをサニゴーンと分離しました。リンクなども見つけられた分は修正したつもりですが、抜けやミスがあればお手数ですが見つけた方修正お願いします。 -- 2021-01-25 (月) 18:09:53
  • 乙です -- 2021-01-25 (月) 18:14:42
  • ↑*3特に決まっていませんが、多くの閲覧者はランクマを対象としているので今までと同じように個別ページで取り扱っても問題ないと思います。強いて言えば後々整理する際にわかりやすいよう「シリーズ8では…」のように記述を工夫すると良いかと。 -- 2021-01-26 (火) 00:01:47
  • ジガルデの欄見てたら【H振り50%型】のとこで神速について言及されていましたが、今作では使用不可では? -- 2021-01-26 (火) 09:04:36
  • 続けて申し訳ないですが、日食ネクロズマ -- 2021-01-26 (火) 09:29:32
  • の燕返しもですよね? -- 2021-01-26 (火) 09:30:11
  • カジュアルが主戦場だから問題ないのでは -- 2021-01-26 (火) 09:58:20
  • 主戦場カジュアルだったけどシリーズ8のルール発表されたのつい最近だから手が回り切らないんですよ 気付いたら修正していけばいい ジガルデの神速は冒頭では触れられてましたし -- 2021-01-26 (火) 10:11:09
  • ↑了解です。 -- 2021-01-26 (火) 11:26:02
  • イベルタルって今作はたき使えますっけ? -- 2021-01-27 (水) 23:59:45
  • 過去作技 -- 2021-01-28 (木) 00:06:56
  • 途中送信失礼しました 過去作技です だから今作では使用不可能ですね -- 2021-01-28 (木) 00:07:33
  • 応急処置として各禁止伝説ポケモンのページ上部に主な過去作限定技を記述しておきました 他にも有用と思われる技などありましたら追記お願いいたします -- 2021-01-28 (木) 16:55:46
  • お疲れ様です -- 2021-01-28 (木) 17:13:56
  • レントラーの『氷の牙』について、対ランドロスも追加してもいいですか? -- 2021-02-01 (月) 11:55:14
  • その手のやつはここじゃなくてレントラーのページに書き込むのが良いです。 -- 2021-02-01 (月) 12:53:14
  • ↑基本このwikiの編集は自由だから、必要だと思う項目や明らかに誤っている項目があるなら好きに追記修正してもらって構わない -- 2021-02-01 (月) 12:55:46
  • エースバーンとザシアンの概要部分が長すぎて見づらいから、もうちょっと整理できないかな… -- 2021-02-04 (木) 17:18:14
  • ↑可能な限り整理してみた。ザシアンはこれからさらに研究も進むだろうし、記述内容の取捨選択が難しいね -- 2021-02-04 (木) 22:28:11
  • ↑お疲れ様です! -- ↑↑? 2021-02-05 (金) 01:31:45
  • ムゲンダイナの特殊アタッカー型にあるマックスレイドの記述を雑記に移した方がいいと思うのですが、いかがでしょうか? -- 2021-02-19 (金) 02:41:27
  • 対戦には関係ない記述だしね。移すのは賛成です -- 2021-02-20 (土) 00:43:11
  • ↑ありがとうございます。記事の編集が完了しました。 -- 2021-02-21 (日) 17:42:43
  • 前世代のリンク先が7世代では無く、6世代になってしまっている様です。ちょっと懐かしかったですけど、直した方が宜しいかと思います(笑) -- 2021-02-24 (水) 13:33:42
  • ↑修正しました -- 2021-02-26 (金) 06:47:56
  • ブリリアントダイヤモンドとシャイニングパール、まだ対戦形式も決まってないから一旦サイト名からは除くべきでは? ピカブイみたいにランクマ非実装かもしれないですし -- 2021-02-27 (土) 01:50:57
  • そうしますね -- 2021-02-27 (土) 06:15:20
  • 仮とかにしとけばいいんでない? -- 2021-02-27 (土) 11:21:07
  • PV見る限りピカブイ路線である可能性がかなり高いから除くのが無難でしょう。今の段階では情報も少なすぎるし、現時点でサイト名を対応させる意義は薄い -- 2021-02-27 (土) 12:34:30
  • 発売は半年以上先だしそう急ぐこともないでしょう。とりあえず今はまだ入れる必要はないと思う -- 2021-02-27 (土) 13:30:40
  • ログが流れるから関係ないコメントは削除してもいいかな? -- 2021-02-28 (日) 23:12:18
  • いいと思う。運営方針議論ページ/コメント だしな。だだし、削除でなくコメントアウトでいいと思う。 -- 2021-03-01 (月) 03:40:01
  • ↑了解です。コメントアウトで対応しました。 管理人さんにお願いしたいのですが、今後も同じようにBDSPに関するコメントが出てくる可能性があるので、コメント欄のすぐ近くに注意書きを追加した方がいいと思います。 -- 2021-03-01 (月) 17:52:13
  • ↑記載しました -- 2021-03-01 (月) 19:27:48
  • トップページの「ご利用は~」とか「鵜呑みに~」の所削除されてるけどわざわざ消す必要あるのアレ?というか話し合いも無しにいきなりトップページの文消すのもどうかと思うんだけど -- 2021-03-02 (火) 09:38:05
  • ↑一番下に移されただけだよ。ただお願いのところはトップページの上の方に持っていった方が良いと思うけど -- 2021-03-02 (火) 11:31:33
  • 今確認したら移されてたわ。確認もせずに早とちりして申し訳ありませんでした。 -- 2021-03-02 (火) 11:41:54
  • トップページの雑記Wikiのリンクから飛ぶとページの表示がおかしくなります(ttps → ttp に変えると正常)。 -- 2021-03-02 (火) 11:49:00
  • ↑すみません、修正しました。ご利用とか鵜呑みにはやっぱり上の方がいいですかね。直しておきます。 -- 2021-03-02 (火) 19:36:54
  • 雑記見てて思うんだけど、概要とか習得技一覧が既に古い情報のまま放置されてるポケモンが多いし、いっそ概要は最低限にして習得技一覧は削除、とかした方がいいんじゃないかな -- 2021-03-03 (水) 00:56:42
  • 俺もそう思う -- 2021-03-03 (水) 18:27:24
  • 特殊ルールに「スパイクチャレンジ」のリンク追加をお願いします -- 2021-03-07 (日) 10:20:47
  • ↑追加しました -- 2021-03-07 (日) 13:51:40
  • ↑ありがとうございます -- 2021-03-07 (日) 16:50:17
  • バドレックスのところの議論見ていて確認したいんだが、wikiの型としてサポート型を掲載する際にバトンタッチの受け先を誰にするのかってのは限定した方がいいのか、あるいは物理(特殊)アタッカーや○○タイプって幅を持たせた方がいいのかどっちなんだ? -- 2021-03-13 (土) 13:41:07
  • ↑自身もエース適性を持つバドレックスの場合、シリーズ8でのバトンの採用理由としては得意苦手がはっきりしている故になるべく有利を残して後続に引く選択肢としての意味合いが強いので、「補完として優秀な特殊アタッカー」であれば誰でも問題ないし、具体性を伴った記述が必要であればいくつか例示するのもそれはそれで良いと思います。サポート傾向の強いバトンポケモン(例えばフワライドやアブリボン)の場合は事情が違い、バトン先まで含めてコンセプトになるので、具体的な引継ぎ候補の記述はより重要と言えるでしょうね。どちらにしても、優先すべき相方候補はいくつかあれど、必ず誰々でなければならないということはない(決めつけは研究の妨げにもなる)と思うので、名前が挙がったとしてもそれはひとつの例示以上の意味はないと解釈すべきではないでしょうか。例えばカジュアルにおいてイベルタルと組む前提でバドレックスにバトンを仕込んだのだとしても、状況に応じて別のポケモンを繰り出すという対応を求められる場面はあると考えられますし。カジュアルと竜王戦ルールの記述がややこしいという話であれば、型自体をルールごとに分けてしまうのも一つの手だと思います。禁止級だとわるだくみバトンを扱えるのがミュウか黒馬しかおらず、バトン前提の運用も十分候補に挙がってくるので……。 -- 2021-03-13 (土) 15:58:53
  • ↑*2ルール違反でない限り編集は個人の裁量に委ねられています。より建設的だと思う方を選択してください。 -- 2021-03-13 (土) 16:55:07
  • バドレックスの件についてあえて言わせてもらうと、議論に関連した記述は他の編集者も参考にすると思うので、できるだけ削除ではなくコメントアウトで対応すると良いです。 -- 2021-03-13 (土) 17:00:34
  • そもそも受け先の名前が書いてあっても、それは一例であって限定しているわけじゃないだろ。相性補完とかがあるなら、バトン先候補は参考情報としてあって良いと思う。 -- 2021-03-15 (月) 17:52:56
  • なんでバドレックスだけこんなに荒れてんのかね? -- 2021-03-16 (火) 18:20:02
  • 途中送信失礼 そもそも他のページでも過去作限定の技を入れた型とか記述あるし、今のシーズンのルール考慮されてないとこも結構あるでしょうに 結局は読み手がルールに合わせて自分で編成考えたりする部分だから、そこまで指摘する必要がある点には思えないですねえ -- 2021-03-16 (火) 18:23:46
  • やはりシリーズ8で禁止級に注目が集まったことが最大の原因だと思いますし、シリーズ8向けの考察は【シリーズ8】と型名に入れて別で考察するのが無難かと思われますね。 -- 2021-03-16 (火) 21:25:28
  • ↑↑カジュアルバトルも今シーズンのルールですよ。別にランクマだけが対戦じゃないし、ランクマだけなら幻ポケモンは使用不可で型を全部消さないといけない。 -- 2021-03-17 (水) 10:04:32
  • なんでもありのカジュアルバトル用の型も掲載するとなると相当面倒くさいことにならない?ダイジェットバンギラスとかも有りになるんだろ? -- 2021-03-17 (水) 12:02:50
  • カジュアルバトルは考慮しなくていいでしょ -- 2021-03-17 (水) 12:36:55
  • 一般ポケモンなら分かるけど、禁伝幻はシリーズ8以前はカジュアル考察が普通だったろ。次シリーズではランクマ禁止に戻るのも既に発表されてるのに、シリーズ8期間中だけカジュアル考察消して、シリーズ9になったら戻すの?それも変じゃね? -- 2021-03-17 (水) 14:23:39
  • そもそもイベルタルの文字に発狂した奴が悪い -- 2021-03-17 (水) 15:05:07
  • まず件の議論にある、他のルールまで考慮した記述を求めるのは無茶振りですし、自由な編集を目指すwikiの趣旨に反するので、こちらはスルーで問題ないと思います -- 2021-03-17 (水) 17:18:11
  • ただ別ルールの考察が混在して分かりにくいと言う意見があったのは事実なので、一般&準伝はランクバトル、禁止級&幻はカジュアル準拠であること、別ルールの考察をする場合は型名や文中にそれを明記することはルール化してもいいかなと思います。 シリーズ8は例外ですが、一般はランクマ用、禁止級はカジュアル用に今まで通り記述でき問題ないと思うので。 -- 2021-03-17 (水) 17:18:39
  • 特定のルール用の型という明記は必要だと思うが、さかさバトルとかは今までどうしてきたんだっけか -- 2021-03-18 (木) 08:49:54
  • ↑特殊ルール考察という欄を別で設けて考察していましたね。今回もシリーズ8という専用ページが用意されているのですが、各ポケモンのページにもシリーズ8準拠の情報がチラホラ書き込まれ始めてややこしくなってきた、という感じでしょうか。 -- 2021-03-18 (木) 22:13:51
  • ルールの件は異論がなさそうなので、明日にでも更新するということでよろしいでしょうか? -- 2021-03-19 (金) 20:41:30
  • 自分はそれで異論ありません、よろしくおねがいします -- 2021-03-19 (金) 21:17:37
  • 規約更新終わりました。議論を確認していた方は必要ありませんが、そうでない方は編集ルールをチェックしてください。 -- 2021-03-20 (土) 03:12:06
  • アギルダーのレベル技表のいのちがけが物理技になってます。
  • すいません自分で変えられました。
  • すみません!ビクティニの技一覧がバクって直せなくなってしまいました。どなたか、修正をお願いしたいです。申し訳ありません。 -- 2021-04-04 (日) 10:40:14
  • なんかウオチルドンのページおかしくない?劣化でもそのポケモンが最大限活かせる運用法なら残すべきでは? -- 2021-04-27 (火) 23:20:29
  • 劣化については前世代後期にも議論されていましたが…現行のルールでは理由も併記すること、すべてのポケモンを載せるwikiの方針上、特にマイナーポケモンは完全劣化と判断されても降格or削除扱いにはなりません。 -- 2021-04-28 (水) 01:38:39
  • コメントを見たけど劣化の根拠や比較を一切提示していないので論外でしょう。ただ、こういった一部の編集者の独断的な編集を防ぐためにも、もうちょっと加筆が必要ですかね。 -- 2021-04-28 (水) 02:12:42
  • 履歴を見たところ件のウオチルドン考察ページは剣盾初期の記述から殆ど変わっておらず、現状に即していないのが問題の発端と考えたので全般的に追記修正しました。比較対象との差別化についても言及したのでこれなら極端な削除意見は出ないかと思います。 -- 2021-04-28 (水) 04:07:27
  • お疲れ様です ありがとうございます -- 2021-04-28 (水) 08:55:44
  • 助かります ありがとうございます ただ唯一性はあれど実用性が微妙そう(かつ現在は他により有用な型がある)というのはそうだと思うのでノートに移して要検証という意見には賛成ですね…… -- 2021-04-28 (水) 22:33:10
  • ウオチルドンはどのような型でも他のポケモンの劣化になるからそもそもこのwikiで議論することが間違いだと思いますけどね。全ポケモンを議論したいというのもわかりますが、こういったポケモンは議論に値したいのではないでしょうか。フィオネと同じです。 -- 2021-04-29 (木) 16:45:32
  • ↑値したい→値しない -- 2021-04-29 (木) 16:46:01
  • ↑↑今ノート行き議論になってるのは実用性に疑問があるとされる「耐久型」だけ。ウオチルドンが劣化なんて話はもう誰もしてないんでお帰りください。 -- 2021-04-29 (木) 17:05:04
  • ↑アタッカー型もラプラスとかパルシェンの劣化なんやけどな。どんな型でも下位互換になるポケモンは議論しない方向にしようよ。 -- 2021-04-29 (木) 18:38:43
  • 何度も言ってるけど下位互換であろうがなかろうが全ポケモン考察するっていうルールのもと編集してるので、それが気に食わないならここでの編集は諦めたほうがいい。基本方針はまず変わらないし。 -- 2021-04-29 (木) 18:56:47
  • ↑↑そもそもなぜウオチルドンがラプラスとかパルシェンの劣化なのかが理解不能。使いやすいとか汎用性があるとかそういった理由以外で劣化であることを説明してから議論すべきだと思います。先制エラがみのみず瞬間火力やゆきかきで初手から加速等差別点はすでに考察ページに書かれていますが、きちんと読まれていますか? -- 2021-04-29 (木) 21:19:43
  • 先制エラがみとかゆきかきくらいじゃ差別化できないだろ。Sが遅すぎるから先制でエラがみ打てないしゆきかき発動しても遅い。このポケモンしかできないとか言うけどさ実用性なかったら意味ないんだよ。だから全ポケモン考察するっていう前提自体見直しが必要だと思いますけどね。 -- 2021-04-30 (金) 10:19:33
  • 無補正全振りで丁度最速ドラパルト抜けるんで実用性はあるんじゃないですかね>ゆきかきウオチルドン S補正かければドラパルト抜き調整も普通に抜けますが -- 2021-04-30 (金) 12:11:49
  • ↑↑こう言っちゃなんだが、ここの住人は「劣化上等での考察」を承知のうえでこのwikiを利用してるから、何言ったところで全ポケ考察ってスタンスは揺るがないよ。暴れれば暴れるほど傾奇者扱いされるだけ。 -- 2021-04-30 (金) 13:34:01
  • ↑↑↑「差別化」うんぬんではなく「劣化」である理由を聞いたのですが?質問に答える気がないか文章を正しく理解していないようなので議論以前の問題ですね。 -- 2021-04-30 (金) 21:09:32
  • ここ運営方針に語るコメント欄だから、個別ポケ議論のマウントの取り合い止めようね -- 2021-04-30 (金) 21:47:05
  • 話は少し変わりますがウオチルドンの今回の件に関する議論の部分がページから消えているのは何か理由がありますか? -- 2021-04-30 (金) 22:08:51
  • ↑*2話し合いが長引いている場合は、こちらで対処しても良いことになっています。 -- 2021-04-30 (金) 23:19:19
  • 劣化について気になっている方に説明しますが、仮に需要の低いコンテンツでも対戦に関係する情報をできるだけ扱うことに価値があります。wikiは編集者に支えられていますから、扱う情報量が少なかったり、信頼性や更新頻度が低ければ人が減るという相互作用のマイナススパイラルがあります。ポケモンの数を削減することにメリットがあるなら根拠を示してください。皆を納得させる説明ができないなら提案をしても意味がありません。 -- 2021-05-01 (土) 00:51:39
  • ↑8 マイナーポケモンだろうが使い道を見出して研究するのもポケモンというゲームの楽しみの一つに違いないし、全ポケモン考察の基本指針が気に食わないと言うならあなたがここから出ていって他所で好きなこと書けば良いだけの話。郷に従えない者は郷に入るな。そもそもウオチルドンを低く見積もりすぎだしわざわざエアプ曝け出して何がしたいのか意味がわからない。S+2で40族でも130族抜けることすら知らなさそう。 -- 2021-05-01 (土) 02:10:33
  • 話をぶった切って申し訳ないけど、特別な技にある「初代御三家のみねうち」みたいに普通に覚えられるようになった技は消していいのかな? -- 2021-05-02 (日) 20:07:16
  • ↑個人的にはデータとして残してほしいけど、その場合も「剣盾から〇〇で習得可能」とか記載した方がいいかも。 -- 2021-05-03 (月) 01:12:12
  • データは過去世代のウィキにあるわけだし不要では。今世代に限らせてすっきりさせるべきだとおもう -- 2021-05-03 (月) 03:45:16
  • ↑「今作から」習得可能っていう情報はあってもいいと思う。次の世代になっても変わらず習得できるなら省略してもいいかと。 -- 2021-05-03 (月) 20:32:36
  • とりあえず備考欄を追加して、第8世代時点で習得可能なものは第8世代での習得手段のみ、それ以前の世代は全ての世代の習得手段を追記した。第8世代で通常習得可になったものは現状コメントアウトしてるけど、外した方がいいという意見が多いなら外そうと思う -- 2021-05-03 (月) 22:42:15
  • 特別な技の「過去作限定の技」って過去作限定技を持つポケモン一覧のページがあれば不要じゃないかと思うんだけどどうだろう -- 2021-05-04 (火) 02:15:23
  • 特別な技のページ -- 2021-05-04 (火) 20:52:53
  • ↑についてですが、以前も修正しましたが、カクレオンは現在未解禁では? -- 2021-05-04 (火) 20:54:50
  • ↑解禁組のウリムーは隠されていたので編集ミスだとは思いますが、再度誤編集が繰り返されるようなら対応してもらった方がいいかも。 -- 2021-05-04 (火) 21:41:46
  • ↑もしかしたら↑×4の時にミスってたかも。申し訳ない -- 2021-05-04 (火) 21:42:19
  • ガブリアスの概要がちょっと肥大化しすぎてると思う -- 2021-05-11 (火) 00:44:58
  • ガブリアスに限ったことじゃないけど、なんか粘っこい記述が多い気がする。「解禁当初は落胆の声もあったが…」なんて対戦考察において不必要な情報じゃない? -- 2021-05-11 (火) 07:57:33
  • それは思った。何か性能以外の所で粘着質な感じの文章が多い -- 2021-05-11 (火) 18:17:20
  • ガブリアスの概要欄を整理してみました。ガブリアスに限りませんが過去世代との比較に言及するとどうしても文章が肥大化してしまうので、軽ーく触れる程度にしておくのが無難ですかね。 -- 2021-05-11 (火) 21:30:56
  • ↑乙です。コメントに書かれている「概要文の煩雑化を防ぐため~」は重要なお知らせに追加してもよさそう -- 2021-05-11 (火) 21:56:56
  • モグリューのハイドロポンプは特別な技というよりただのミスだから入れるべきではないのでは -- 2021-05-12 (水) 00:22:05
  • ↑ミスであっても「限定された期間内に正規の手段で入手が可能だった」ため記載しましたが、反対意見が多いようならコメントアウトします。 -- 2021-05-12 (水) 00:52:21
  • ↑ネット対戦で弾かれてしまう仕様である以上は、対戦考察をする上で不要な情報ではないでしょうか。同様のバグでほのお技を一時的に習得できたAキュウコンも現在は記述が消滅していますし、取り払ってしまって良いかと思われます。 -- 2021-05-12 (水) 01:19:33
  • ↑ローカル対戦用にデータはあってもいいかとも思います。不具合による特殊習得技で別枠にするとか。 -- 2021-05-12 (水) 04:17:19
  • また、ネット対戦で使用不可いう理由だと通常ポケモンの過去限定技も個別ページで考察されているランクバトルで使えないから不要、という極論になりかねない気もします。データ集にどこまで記載するかをある程度統一しておいた方がいいのかもしれません。 -- 2021-05-12 (水) 04:18:38
  • とりあえず意見がまとまるまでコメントアウト。 -- 2021-05-12 (水) 04:19:05
  • ここで扱うルールはランク、カジュアル、特殊ルール、公式大会なのでカジュアルでも使えないならwikiで扱う必要はないと思います。ただそういう個体が存在するのは事実なので概要で例外として触れる程度で良いんじゃないでしょうか? -- 2021-05-12 (水) 16:01:49
  • ↑*3個別ページはランクマ準拠になっているだけで、他のルールのみで使える要素を扱えないわけじゃないですよ。 -- 2021-05-12 (水) 16:03:30
  • ↑×2オンライン使用不可技をノートに記載しました。概要に書いても微妙に長くなりそうだったのでこちらにしましたが、ご意見お願いします。 -- 2021-05-12 (水) 22:25:51
  • ↑ノート扱いにしたのは良いアイディアだと思います、ありがとうございます。 -- 2021-05-13 (木) 19:32:25
  • バークアウトとりんしょう好きすぎでしょ -- 2021-05-15 (土) 09:41:00
  • バークアウトはダブルでもめっちゃ有用だからわからんでもないけど一部にりんしょうをやたら入れたがる編集者がいるんだよな エアームドやアーマーガアのページとかにもいたけど弱点保険してまでりんしょうするほどの火力ないでしょう -- 2021-05-15 (土) 22:36:43
  • 特殊アタッカー適性のないポケモン(C60以下くらい)の技一覧に弱点保険を隠れ蓑にして考えなしに特殊技の欄を設けようとする人がいますよね 実用性度外視で覚える技を全部入れようとするのはやめてほしいものですが直接注意する手段もないですしどうしたものか…… -- 2021-05-16 (日) 00:39:53
  • ざっと点検しました。クレベース、マニューラ、ガルーラ、ムーランド、カバルドン、ボスゴドラ、マッスグマ、ケンタロス、カビゴン、リーフィア、ミミロップ、ニャイキング、キングラー、アマージョ あたりでしょうか。どろかけ、こごえるかぜ等追加効果重視の技はまだしも、りんしょう、なみのりを闇雲に載せまくるのは実態にそぐわないですね…… -- 2021-05-16 (日) 01:13:59
  • ドサイの特殊技欄とかもひどいな。あとGサンダーとかで見られる空振り保険を隠れ蓑にした記述も問題だと思うんだがどうなんだろう?自分は空振り保険は催眠とか電磁砲みたいに当たった時の見返りも十分な技でやるものであって、命中70の暴風みたいに当たる可能性のほうが高い&当たった時の見返りも微妙な技でやるものじゃないという認識なんだが? -- 2021-05-16 (日) 01:26:52
  • ゴリランダーも、まるで特殊アタッカーのごとく羅列されてますね。 -- 2021-05-16 (日) 02:40:26
  • (続き)ここまで目に余ると、編集ルール・規約に追加すべきかもですね…。C60以下、ないしAとの差が40以上の場合、余程実用的な特殊技(エースバーンのエレキボールなど)、採用圏内にある役割破壊技を除いて、原則記載しないことを明記するとか。 -- 2021-05-16 (日) 02:44:58
  • 文面を見るに多分一連の記述は同一人物、というか自分は多分この人に一度実用性の薄さをコメントアウト化したうえで指摘したことがある。しかし、そのあとも微妙に文面変えたりして懲りずに戻していた。正式にルールに追加したほうがこちらとしても対処しやすくなるかとは思う。 -- 2021-05-16 (日) 03:29:24
  • バークアウトがダブルで強力な技なんでダブル向け、と記載した上で気持ち広めに置くならまあアリだとは思う。当然特殊アタッカー、或いはサポーターであればという但し書きがつくので ゴリランダーだのにはそぐわないと思うけど -- 2021-05-16 (日) 05:25:22
  • 今作はダイマがあるので特にマイナーポケなんかは弱保前提で考察するのは悪くはないですけどね。実際ダイマC2↑リーフィアはウェザボでHグロス確1だったはず。 -- 2021-05-16 (日) 06:45:08
  • あと去年揉めた特殊ギャラの話になるけど、確か控えめ個体が1%弱いて以前の対戦人口換算だとまあまあの利用者がいたし、実際の場面だと物理じゃ無理なワンパンができたりと、使い方とPT次第じゃ十分だとは思ったけど結局机上論で降格してたから。↑に載ってる特殊技全部がありとは思わないけど実用性は個人が判断するのがここの方針だし、明文化するならもうちょい煮詰めたほうがいいかな。 -- 2021-05-16 (日) 06:56:01
  • ただ載せるだけじゃなくて、こういうのは実際の使用感も載せた方が説得力出ると思う -- 2021-05-16 (日) 09:24:58
  • ↑9点検した者です。実用性を度外視すれば、例えばマニューラ(C種族値45)のC252眼鏡ふぶきは、A252つららおとしの1.1倍ほど火力が出ます。ダイマックス+弱点保険などで更に高い火力を数字上は出せてしまいます。本Wikiの編集ルール→型の基準について、の項目で、「Wikiはカタログ表みたいなものですので、汎用性のある型が基本となります。」と書かれている以上、「眼鏡持たせれば火力出るから特殊型も」 -- AirplayerX? 2021-05-16 (日) 15:24:45
  • (続き)特殊型もOK」とするのは指針から外れると思われます。種族値で一律に線引きするのは難しそうですが、明らかにA>Cの場合、特殊技を採用することで(少なくとも弱点保険以外の持ち物で)仮想敵への確定数がどう変化するのか、の考察は必要だと思います。でないと、「弱点保険前提」「ダイマックス前提」で考えなしに書けてしまいますので、、 -- AirplayerX? 2021-05-16 (日) 15:31:52
  • 同感。あと仮想敵への確定数の考察は当然として「一般的な型で同じ条件を整えた場合(弱保+ダイマ)」の比較も記載しないとまずい。上の方で言及のあったリーフィアを例にあげると、少なくともグロス相手なら同じ条件を整えれば物理型の弱保ダイアースでいいわけで… -- 2021-05-16 (日) 16:10:31
  • あと実際ウェザボ搭載型を使ったことがある身としてはグロスはダイマする確率が高い上に弱保orチョッキ持ちが大半、かつリーフィアの弱保はメジャーなので警戒されやすい上グロス側の後攻A特化弱保ダイアイスで霰込でほぼ確1&天候書き換えされる(晴れウェザボは打てなくなる)。ダイマを先に使い切らせれたらカグヤナットにも通るのでなしではないが、晴れ維持を前提としたうえでこれらの要素をくぐり抜けて通すのは至難の業だよ。正直こういう運用面の問題については技考察では書ききれないし、変わった技を技考察に追加する前にまずそれを利用した専用の型考察を作るよう誘導したほうがいいのでは? -- 2021-05-16 (日) 16:15:09
  • グロスは例として微妙だけど、それはウェザボ自体の問題じゃ… -- 2021-05-16 (日) 16:54:20
  • だからウェザボはあくまで例って書いてるじゃん。重要なのは利点だけ書いてたら実戦との乖離が起きるから、実用例(型考察)も踏まえて記載したほうがいいのではってこと。 -- 2021-05-16 (日) 17:13:05
  • マニュの喩えは少し違っていて、実際には火力が出るからではなく、メタゲームを制することが実戦でのアドバンテージになるからなんですけどね。もちろんマニュの特殊型が使えるって話ではないですが。 -- 2021-05-16 (日) 19:53:25
  • 某サイトの育成論と混同してる人がいそう -- 2021-05-16 (日) 19:56:21
  • ↑2 確かに、出てきた物理受けを特殊技で役割破壊できれば、一泡吹かせてそのまま勝敗が決まり得るのも一理あるので線引きが難しいですね。以下、XYを最後に対戦したことない人間の考察なので、間違いあればご指摘くださいm(__)m 特殊技を忍ばせる理由としては、①追加効果狙いの技、②高火力の役割破壊サブ技、③特殊技メインのアタッカー、の3パターンかと思われます。①の場合、複数回打ちたいので高耐久・弱点の少ないポケモンに適性があります(素早ければ尚良い)。②の場合、本来不利な仮想敵を強引に倒すため、4倍弱点狙い、ないし命中度外視での高火力技が好ましいです。C無振に準じて確定数が考察されるべきです。③の場合、A252とC252で倒せる仮想敵を比較し、技が検討されるべきです。 例えばマニューラの特殊技欄にあるこごえるかぜ、バークアウト、うずしおは①に該当すると思われ、紙耐久・多弱点のマニューラと噛み合いません。なみのりでの相方の弱点保険狙いも、ガルーラでやるならともかく(それでも汎用性の観点からは微妙ですが)、マニューラやドサイドンの技候補からは消すべきでしょう。りんしょうに至っては、①②③どれにも当てはまらないので、C種族値の低いポケモンに持たせる意味はほぼ無いと思われます。 わざわざ特殊技を載せるのであれば、①②③を含めた考察がなされる必要があると思われます。 (追記: リーフィアのウェザーボールは、②として十分機能するなら候補になると思います。) -- AirplayerX? 2021-05-16 (日) 21:45:31
  • ゴルーグの特殊技候補も悲惨ですね……。どうやったらりんしょうが先制技になるのか、、、 -- AirplayerX? 2021-05-17 (月) 07:42:56
  • どろかけ、バークアウト、りんしょう、こごえるかぜを覚えるポケモン一覧みたいなの作った方が良いんじゃね 明らかに採用例無いだろってポケモンに入れられまくってるし -- 2021-05-17 (月) 09:36:46
  • まあ某サイト見れば良いだけだからこのwikiでやる必要も無いか -- 2021-05-17 (月) 09:40:25
  • 特殊技だけじゃなく物理も同様の記述がありますね。エーフィとかランクルス、ゲンガー、ウツロイド等。TRと合わせてもランクルスで思念の頭突きとか撃たないと思いますしダブルであってもウツロイドでいわなだれなんぞ撃たないと思うんですが…。 -- 2021-05-17 (月) 16:27:32
  • アブソルの特性の項目。簡潔にまとめるのは反対しませんが、前の記述を完全削除するのではなくコメントアウトにして下さい。以前の議論がまるで分らなくなります。よろしくお願いします。 -- 2021-05-18 (火) 21:09:26
  • 議論はコメントアウト対象ではないので復元します。 -- 2021-05-18 (火) 22:04:05
  • 個別ページでの議論が長引きそうならここで議論してね、ってルールじゃなかったか?何にせよマウントとるような議論は見てて気持ちのいいもんじゃないから、今回はコメントアウトでもいいと思う。 -- 2021-05-18 (火) 22:19:41
  • そもそも最初は前の記述が完全削除されてたので、とりあえずコメントアウトで復元→記事復元の流れですので、編集ルールに従うなら今の状態で正しいと思います。 -- 2021-05-18 (火) 22:35:49
  • にしても冗長すぎやしないか?まぁそれでいいならいいけど -- 2021-05-19 (水) 08:06:23
  • ↑編集ルールのコメントアウトについてを確認してください。不満があってもそれがここのルールになります。 -- 2021-05-19 (水) 08:29:40
  • 種族値にミスマッチの物理・特殊技の件。明らかに採用例がほぼ無いであろうりんしょうとかをとりあえずコメントアウトしていってもかまわないでしょうか? -- 2021-05-19 (水) 20:44:55
  • 賛成 -- 2021-05-19 (水) 21:09:25
  • とりあえずざっとミスマッチ技をコメントアウト。素早い輪唱始動役とか一致こごかぜバクア、それしかそのタイプの技がない等の一部は一応残しました。 -- 2021-05-19 (水) 22:45:27
  • その技を採用することで多大なリターンがある・非常に特殊で有効な動きが可能な場合、記述した上で記載・復元をお願いします。 -- 2021-05-19 (水) 22:47:55
  • なんかまた既成事実を作り上げようとしてるのがいるな? -- 2021-05-19 (水) 23:03:33
  • ↑2 長い作業お疲れ様です とりあえずレイスポスのじならしだけダブルでの使用率がかなり高いため復元しました -- 2021-05-19 (水) 23:36:14
  • ↑ありがとうございます。ダブルはあまり知識がないのでそちらをフォローしてくださる方がいると助かります。 -- 2021-05-19 (水) 23:42:26
  • ブリリアントダイヤモンド・シャイニングパールについてはまとめるか未定と記述されていますが、HTMLのtitleタグで記述されてるページのタイトルには書かれているのはどっちが正解なんでしょう?ChromeやEdgeだと通常では表示されないから気付かれにくい部分ではありますが…。 -- 2021-05-21 (金) 23:39:09
  • 現時点では未定だということだと思うよ。正式に発表されてもないし。分けるなら分けるになるだろうし、そのままならそのままになるだけ。 -- 2021-05-22 (土) 00:25:35
  • ↑×22021-02-27頃にWikiのタイトルが変更された際時期尚早という意見が多くて戻されたんだけど、その時の修正漏れだと思う -- 2021-05-23 (日) 15:28:02
  • スペースあけ忘れてえらいことになってるけど、とりあえずコメントページの2021年2月27日あたりを参照してね -- 2021-05-23 (日) 15:28:54
  • ミスマッチ技コメントアウトの件について追加の相談が。そのポケモンでやる必要性の薄いダブルにおける味方の弱点保険を発動させる目的の全体技、ダイマターンを枯らす目的の種族値とはミスマッチな1ターン消える技、マイナー・ネタ型への採用がそれなりに実用的な技(物理ブリムオン、特殊ボスゴドラ等)の処遇について、それぞれ注釈付きで残存させるべきかコメントアウトさせるべきかのご意見をいただきたいです。 -- 2021-05-23 (日) 17:15:49
  • 対戦で勝つことが目標であるとされているので、ネタ型については不要かと。マイナーについては実用性があるのであれば載せておく価値はあると思います -- 2021-05-23 (日) 17:39:42
  • 弱点保険目的の全体技はそのポケモンでやるメリットがあるなら載せていいと思う ①速い ②妨害されにくい ことが条件だから レイスポスのじならし、ドラパルトやニューラのなみのり、トルネロスのぶんまわすなんかは明確にそのポケモンでやるメリットがあるし採用率が数字にも出ている -- 2021-05-23 (日) 17:52:43
  • ↑↑&↑ありがとうございます。↑例に挙げられているようなポケモンならダブルに疎い自分でも理解できるんですが、例えば現状そのままにしてある「クリムガンのちからずくじならし」や「ギャラドス・アマルルガのじならし」、「オノノクス・ボスゴドラのなみのり」なんかは実際実用性ってあるものなんでしょうか? -- 2021-05-23 (日) 21:22:43
  • ↑ならレイスポスのページみたく上記のポケモンでやるのが望ましい理由を明記してから記載するべきだと思う 現状はただなんとなく入れられてるだけにしか見えない -- 2021-05-23 (日) 22:51:23
  • 続き)完全に個性を殺してまでやることではない。そもそもじならしでじゃくてん発動させたいのなんてほぼクリアボディのメタグロスかドサイドンみたいな鈍足ポケモン。ちからずくでデメリット殺してまでやることじゃない。 オノノクス、ボスゴドラなんかも意表を付けただけで終わり。そもそもオノノクスなんて高い火力で殴った方がいいのにサイドチェンジ、ドラパルトやニューラ差し置いてやる理由がない。ギャラドスやアマルルガは使用感なくてわからないから申し訳ないが -- 2021-05-23 (日) 23:07:10
  • ↑そうですよね…。上にあげた例は言ってしまえば「とりあえず入れた」感じの低威力全体技で「無理やり説明をこじつけることができた」やつなんですよね。ギャラとかアマルルガは本来の仕事のついでに味方の弱保発動「も」できますよといった感じなので(ギャラに関しては火力が高すぎる気がしますが)残ってます。やはり本来の適性を殺してわざわざその目的で技を搭載する必要性はありませんよね。 -- 2021-05-23 (日) 23:46:09
  • つづき)ダイマ枯らしの1ターン消える技に関しても個人的には同様の意見でした。しばらく異論がなければコメントアウトしていってもいいでしょうか?。 -- 2021-05-23 (日) 23:46:46
  • あなをほるについては、ダイマックス前提で唯一の地面技だったりするのでその場合は実用性があるかと -- 2021-05-24 (月) 01:34:07
  • あとはダイジェット用のそらをとぶ、とびはねるもかな 明確に目的のないゴーストダイブやダイビングは削除してよさそう -- 2021-05-24 (月) 19:57:29
  • ご意見ありがとうございます。あと、「他に同タイプの物理技を習得可能なポケモンの1ターン消える技」に関してもいらない気がしています。今までランクであなをほるドリュウズとかダイビングウーラオスとか見たことないです。 -- 2021-05-24 (月) 22:28:02
  • ゴーストダイブはちょっと悩ましいですかね。じしんのあるあなをほる、アクアブレイクやたきのぼりのあるダイビングと違って より威力高い技が相手が持ち物持ってないと失敗するポルターガイストのみなので、確実に発動出来るゴースト技、という意味合いでの採用理由はあるかと。実際それが行われてるかどうか、となると 大抵はリスクがあれども威力重視のポルターガイストが採用されているとは感じますが。 -- 2021-05-25 (火) 02:19:24
  • ゴーストダイブは固有技を除けば物理霊威力2位ですし、ポルターガイストと違って命中安定、守る貫通、他の技にある隠れているターンに特定の技が当たる等もないですので一概に下位互換的な立ち位置ではないですよね。物理技に適性がないポケモンでない限り残す方向でいいかと思います。 -- 2021-05-25 (火) 21:43:54
  • 多分この前のウオチルドンの騒動のときと同じ奴、というか一派?が今度はガルーラのページに湧いてるんだけどうにかならんのか?統計サイトでも如実に使用数に現れてることを指摘しても耳を貸さず、自分が気に入らないものをなんでもかんでも削除しようとする姿勢は見てて目に余るんだが -- 2021-05-27 (木) 20:04:56
  • 第6、7世代くらいの時にも似たような奴いたけど(同一人物?)、当時IP表示されてたから履歴見たらほとんど全部同じ奴だったな 有意義な議論なら良いんだけど基本的外れなことしか書いてないから無駄でしかない -- 2021-05-27 (木) 20:15:40
  • ↑↑そいつはそろそろ出禁で良いと思うんですけどね 明らかに知識量も実戦経験も不足しているし他者に噛みついて自尊心を満たすためだけにここにいるとしか思えない 会話が通じない以上説得の余地もないと見て問題ないかと思うのですが…… -- 2021-05-27 (木) 21:55:43
  • よっぽどの型でない限り削除しないのと、マイナーポケモンの掲載基準が緩いこと、この2点についてはルールを読んでいないことがすべてを台無しにしているけど、少なくとも具体的な理由があれば実用性について意見することは自由でしょ。次なにかあったらルールページに誘導してもらってそれでもダメなら対処すればいいと思う。 -- 2021-05-28 (金) 08:14:47
  • このページでウオチルドンの議論を扱った時のログで「先制エラがみとかゆきかきくらいじゃ差別化できない~」ってコメ。文体から察するに恐らく例の人と同一人物なんで遡って全文見てほしいんだけど、彼はあの話の流れの中でも平気でこういうコメントをする。↑の言う通り実用性に関する意見は重要だが、↑↑の指摘の通り知識が偏ってるしそもそも人の意見を聞き入れることができず議論が成り立たないことが問題。この件も反論が多かったから黙っただけで絶対納得してないから今後もスタンスは変えないだろう。次も似たような展開が起きた場合は本当に厳正に対処したほうがいいよ。 -- 2021-05-28 (金) 15:11:50
  • 大量に編集し、理由もなく技などをコメントアウトしているのが目立つ。コメントアウトするなら理由のべよ。
  • ↑運営方針議論の5-15から5-25あたりを確認してください。異論があれば理由を明記した上で技を復帰していただいて問題ありません。 -- 2021-06-01 (火) 21:17:27
  • どうやら手当たり次第に復帰しているようですが、大丈夫ですかね?また弱保前提でも火力が出るか怪しいミスマッチ技が復帰している感じですが…。 -- 2021-06-01 (火) 21:21:05
  • しかも特に確認もせずに復帰しているようなのです…。せめて過去作限定技かどうかの確認とか表のレイアウトの確認とかはしていただければと思います。 -- 2021-06-01 (火) 21:43:12
  • また荒らしですか……手に負えませんね……少し上のやりとりも読めないような人にwikiを触らないでいただきたいものですが…… -- 2021-06-01 (火) 23:46:59
  • もう規制しようぜ -- 2021-06-01 (火) 23:54:48
  • 普通に対戦している人ならコメントアウトされている技を見て何かしら感づくと思うんですが、まぁそういうことなんでしょう。 -- 2021-06-02 (水) 00:03:37
  • 取り返しのつかないレベルで過去作限定技が掘り返されてますね。今までの我々の苦労とは一体なんだったのか。 -- 2021-06-02 (水) 01:50:50
  • 本気で規制対象にしても良いと思う。実用性のない技を理由もなしに復帰させてるのは流石にね -- 2021-06-02 (水) 02:25:39
  • コメントアウトされた技を復元している方は、1.実戦で利用した上で編集していること、2.通常の技構成では望めない確定数の変化や実用性があること。以上二点をこの場で宣誓していただくか、復元する際にコメントアウトで併記してください。そうでない場合、このwikiに載せる内容ではないためCOないし削除の対象となることをご理解ください。 -- 2021-06-02 (水) 05:43:44
  • それと過去作限定技は、ルール変更に伴い過去作限定であることやカジュアル専用であることを付け加えてください。 -- 2021-06-02 (水) 05:43:53
  • すいませんもう一点だけ。過去作限定技はコメントアウトの対象ではないと思うので確認してください。 -- 2021-06-02 (水) 05:59:12
  • ↑過去作限定技の件に関しては、今回のミスマッチ技編集時に多くの過去限定技がすでにコメントアウト済みの状態でしたので、それに合わせて通常のランクマッチに出ることのできるポケモンに関してはコメントアウトの対応をとりました。禁止伝説や幻に関しては全て残っている状態だったと思います。ここも今回しっかりと合わせた方がいいかもしれないですね。 -- 2021-06-02 (水) 08:11:29
  • ツボツボの議論を全削除した方へ。見やすさを求めるなら折り畳み等を利用して下さい。復帰に問題があればコメントアウトで対応して下さい。 -- 2021-06-03 (木) 19:36:39
  • また理由なくコメントアウト戻してるやついるんだけど、規制できないもんかねぇ -- 2021-06-06 (日) 22:22:27
  • 見逃してたけど一応イワパレスのところだけ理由追加されてたから修正。ただ、議論消したり関係の無いあなをほるを戻してたりしているのがよく分からないけど -- 2021-06-06 (日) 22:32:13
  • ゲンガーのページの技部分がおかしいです。編集ボタンをクリックするとレベルアップでの修得技が閲覧できますが、普通には見られないという変な状態です。 -- 2021-06-09 (水) 18:58:13
  • また例のウオチルドンの時の様な的外れな感じの否定コメントを各所にしてる人(一派?)がいるんですけど、本気でどうにかできないでしょうかね…。自分では記事を修正する気も新規に型掲載する気もなく、こちらの指摘には耳を貸さず、反論は的外れなことが多く、仕方なく具体例を列挙すると黙る、を繰り返しています。議論提起ならむしろ歓迎するべきなんですが、この方は否定しかしないので全く意義の無い内容になってます。 -- 2021-06-23 (水) 23:39:14
  • ヌケニンのおにびの議論消していいかね?否定側が屁理屈言っているようにしか見えないし -- 2021-06-24 (木) 11:12:26
  • ↑反対意見がないならコメントアウトしていいんじゃないですかね、議論の内容なんてあってないようなものですし。たぶんラッキーのS振り強い、サザンのばかぢから否定も文章内容から見て同じ方だと思います。 -- 2021-06-24 (木) 12:38:18
  • COしたけどこの間バシャーモのとこでもやたら変なこと書き込んでいたのももしかして同じ人かな? -- 2021-06-24 (木) 12:59:19
  • サザンドラ、ヌケニン、ラッキーの議論削除を完了しました。 -- 2021-06-24 (木) 13:00:25
  • ↑↑途中から入ってきた人はなんか同じ感じがしますよね、具体的な内容を全く上げないところとか。 -- 2021-06-24 (木) 15:21:17
  • ガルーラの議論も消していいんじゃないでしょうか?ウオチルドンはまだまともな議論に移行してますが、こっちは同じことの繰り返しで内容皆無です。残しておく意味はない気がします。 -- 2021-06-24 (木) 15:34:40
  • この議論コメント欄も見てる様子ないですし追い出してしまってよろしいのでは。規約も読めない人間が自己主張のために適当な野次を飛ばすことは「自由な運営方針」の要件を満たさないかと。 -- 2021-06-24 (木) 17:49:47
  • ↑一度コメントアウトでこれ以上議論するならこっちに移動してくれと誘導したら消えましたので、見る気もないのではないかと。ウオチルドンと同一人物なら一度ここで自業自得な感じで大批判されたので、そのせいじゃないですかね。 -- 2021-06-24 (木) 17:55:55
  • サイト全体としても、ポケモンHOMEのデータを基準にしていいのかどうかはっきりさせるべきだと思います。種族値的に特殊型のポケモンに多彩だったり積み技があるというだけで使われてもいない物理技がだらだらと羅列されている(その逆も然り)例が見られ、消すべきかという話になるといつまでもトラブルが絶えない。 -- 2021-06-24 (木) 19:18:42
  • 上位勢になるとHOMEのデータが基準にならないような型使ってる人もいるからなあ -- 2021-06-24 (木) 19:40:18
  • ↑↑現状そのような技はコメントアウトか収納(ボスゴとかニンフ等)に編集していっていますが、しっかり方針を決めた方がいい気はしますね。ただ個人的にはHOMEのデータはあてにならない参考程度といった印象ですが。 -- 2021-06-24 (木) 19:52:55
  • ↑*3実践経験に基づいた編集をすればそんな問題は起こらないと思いますが、あえて言うなら新しい型を作る際選択技の参考にする程度でしょうか -- 2021-06-24 (木) 20:43:39
  • wikiでは最終的な判断は個人がしろというスタンスなので、自分が使えないと思う技を削除する前提の議論は必要ない気がします。もちろん無駄に羅列されていることで質が落ちるというのであれば、利用者が役割対象がいないという理由を付けてCOすればいいでしょう -- 2021-06-24 (木) 20:49:22
  • すみません、左のメニューにシリーズ10ルールの追加誰かお願いいたします(やり方がわからない…) -- 2021-07-03 (土) 13:50:16
  • もちもの考察ページの「こうこうのしっぽ・まんぷくおこう」の項目を「対戦ではほとんど使われない~」から「用途の狭い~」のグループに移してもよいかと思うのですがどうでしょうか?トリック・すりかえとのセット限定技なのは確かですが、有用性は確かですし採用例も十分だと思います。 -- 2021-07-04 (日) 00:50:30
  • 狭くはないんじゃないかな 剣盾環境からもうすっかりメジャーだし -- 2021-07-04 (日) 01:59:52
  • 誰に対しても刺さるアイテムではないし、誰でも持っていいアイテムでもないから用途自体は狭い、が刺さる相手が環境にめっちゃ増えてるっていう判定が難しいアイテムよね。個人的には枠としてはメンタルハーブ、ビビリだまとかに近いから用途の狭いグループに該当するとは思う。ただ、その2つと違って絶対に無駄にはならない(誰に渡してもとりあえず確実に後手に回らせることは出来る)のも確かだから広いアイテムに置いても文句は出なそう -- 2021-07-04 (日) 03:34:45
  • 剣盾にダイジェットがあるうちはメジャーアイテムの一部じゃないかなあ -- 2021-07-04 (日) 13:09:31
  • 先発オーロンゲがかなり評価を引き上げてる印象 刺さると強力だけど相性の良い使い手が特別多いではないから用途の狭い〜くらいでも良いような気はしますが -- 2021-07-04 (日) 15:04:12
  • 逆に用途の狭い~からほとんど使われない~に格下げしていいアイテムもちらほらあるかも。グランドコート、ぼうごパット、キーのみらへんは採用率かなり低いと思う。 -- 2021-07-04 (日) 15:57:50
  • こうこうのしっぽ・まんぷくおこうについては少なくとも『対戦ではほとんど使われない』に該当しないのは反対意見がなさげなので、ひとまず用途の狭いグループに移動しておきました -- 2021-07-04 (日) 19:49:03
  • メニューバーを編集できる方、どなたかウォーターパラダイスのページ作成をお願いいたします。 -- 2021-07-05 (月) 17:55:49
  • 誰も指摘してないけど、大会の度にいちいち増やしてたらキリが無いのでは?そもそもWCS関連以外の大会に本気出す奴そんなにいるの? -- 2021-07-05 (月) 19:55:24
  • ↑公式大会が開催されるんですから対戦考察wikiがルールも記載せず無視なんて選択肢はないと思いますが…。 -- 2021-07-05 (月) 22:56:29
  • 今やってるorやる予定の大会だけにする?ガラルビギニングとかは確かに残してもしゃーなかった -- 2021-07-05 (月) 23:23:57
  • とりあえず「特殊ルール考察」にもリンク付けしておいたので、現在は↑の方の案にしても各ルールのリンクに飛べる状態です。個人的にはトップの表示は最新のルールのみでも問題ないと思います。 -- 2021-07-05 (月) 23:40:49
  • ページ作成ありがとうございます。終了した大会のルールは順次格納で良さそうですね。ウォーターパラダイスも開催終了まではトップに置いておくほうが良いかと思いますがいかがでしょう。 -- 2021-07-06 (火) 14:29:04
  • それで良いと思います -- 2021-07-06 (火) 18:05:03
  • 例の人が今度はサンダースとカプブルルのページで暴れているようですね。また自論主張で他の意見聞き入れる気が無いようなので本格的に規制を検討した方が良いかと -- 2021-07-06 (火) 18:07:31
  • アブソルの議論がまたも勝手に削除されていたのでノートのほうに復元しました。一応ご報告をば。 -- 2021-07-09 (金) 06:34:51
  • しばらくダイマ無しルールですがこのままダイマも考察に含める形でいいでしょうか? -- 2021-08-01 (日) 10:50:35
  • シーズン8のときもそうやってたし シリーズ10の考察はシリーズ10と表記すればいいんじゃないかな このままダイマ考慮でいいと思う -- 2021-08-01 (日) 17:21:42
  • ↑↑シリーズ10は特殊ルール扱いになるので、ダイマの記述をコメントアウトないし削除する必要はありませんし、前シリーズの経験を元にダイマに関する編集をしていただいても問題ありません。シリーズ10に限らず特殊ルールの考察を行う場合はを参照してください。 -- 2021-08-01 (日) 17:42:57
  • それにしては期間が長過ぎるし一旦外してもいいと思いますが。 -- 2021-08-02 (月) 13:18:45
  • 各種記事毎に外す手間が面倒だし、見る側としては通常ルール時の考察もしたいからむしろそのままにしておいてほしい。 -- 2021-08-02 (月) 19:24:17
  • ↑カジュアルはダイマできますから外す必要はないのでは? -- 2021-08-02 (月) 19:28:28
  • 外すほどじゃないけど一時的でも環境の変化は考慮していいと思う。まだ二日目なのに飛行技搭載率の大幅低下、ダイマ相手に無効の技の搭載率増加など大きな変化が出ている。 -- 2021-08-02 (月) 19:33:08
  • パルシェンのねごとに関する議論はとある方によると荒らしの書き込みの様なので無断削除→無断コメントアウト→注釈付きコメントアウトという流れになるようです。議論を削除・COする際は色々問題になっているので、何度もここへここに提案・確認してから編集してと申し上げたのですが、当の本人はどうしてもここに来たくない上、なぜかこの議論をどうしても表示したくないようなので、別人が報告しておきます。 -- 2021-08-02 (月) 19:36:58
  • なら非ダイマを前提とした項目を作ればいいだけでは? -- 2021-08-02 (月) 19:37:56
  • ↑↑ご報告ありがとうございます。編集ルールを繰り返し無視するような方については、目に余る場合はアクセス禁止にする、みたいなことをルールに追記しても良いのかもしれませんね。。議論の過程の有無が一目で分かる収納機能が、コメントアウトより優れているのは議論の余地が無いですし。(アクセス禁止が実際可能なのか、わたくし詳しくないので申し訳ないです) -- AirplayerX? 2021-08-02 (月) 22:16:03
  • それこそシリーズ10のページに記載しておけばいいんじゃないかな -- 2021-08-02 (月) 22:18:53
  • ↑↑収納をなぜかかたくなに拒んで「議論内容はまとめた」と当の本人は主張しておられますが、議論で出ていた意見の一つしか記述されていません。運営方針議論へ提案して→無視、編集ルールを一通り確認しましたか?→無視、と言われたことをことごとく無視するのは本当に困りものです…。 -- 2021-08-03 (火) 10:32:41
  • ダイマの件ですが、1.編集の手間が膨大であること 2.シリーズ10の開催期間でもダイマ関連の需要があること 以上2点からこのまま残す方向でどうでしょうか。環境の変化については専用ページに書き込む場所があるのでそこを利用してもらうとして、他に特記すべき事項についてはポケモンの個別ページに「シリーズ10では〜」の形で記載すればいいでしょう。 -- 2021-08-03 (火) 11:05:43
  • それから議論については閲覧者向け情報なので編集者向けのコメントアウトは不適切です。また削除禁止とは明記されていませんが、どういう議論で今の結論が出たのかが有益な情報のため開閉なりノートに移行とある通りに対応していただけると助かります。冗長だったり勘違い計算ミスなどがあれば、具体的な意見を残してまとめると良いです。 -- 2021-08-03 (火) 11:40:32
  • グラードンの相性補完にホウオウがいますが、禁伝って重複できるルールはカジュアルだけでは? 修正した方が良いですかね? -- 2021-08-05 (木) 08:49:42
  • ↑シリーズ8以前はランクマッチに出ることがなかったのでほとんどの禁止級ポケモンのページはカジュアルバトルを想定して書かれています。記述としては残すべきかと思われます。ただ、今後禁止級1体入りのルールがスタンダード化する可能性もないではないのでどう整理するかは難しいところですね。 -- 2021-08-05 (木) 12:03:31
  • ウオチルドンのいかりのまえば耐久型が「議論によって降格」になってるけど、そんな降格に直結するような議論なんかしてたっけ?使用感についての議論をしてたのは事実だけど、降格すべきだなんて意見は一部のアレが粘着してただけな気もするが。 -- 2021-08-06 (金) 06:52:31
  • 見てきたけど『実際に採用されてるデータが無い』『実際に使った結果こごえるかぜ>エラがみの方が火力が出る』に対しての役立つ状況の明示とかが無いので、自身の別の型の下位互換という結論に達してるようには見える -- 2021-08-06 (金) 09:26:31
  • 規約を厳密に解釈するなら少なくとも降格要件は満たしていないように思うし、利用者の意見も前歯をメインにする耐久型に対して、タイマンかつ火力押しで勝つことを想定した型との比較で結論を出すのは違うような気がする。もちろん環境の変化で実用性が変わった点は否定できないが、利用者の立場になって考えた場合重要なのは耐久型が現在でも実用的なのかどうかであって(イバンが解禁されているからHAやエラがみ搭載もありえる)、AS型では勝てない相手に勝てるならしおみずの記述を中心に修正の必要はあれど掲載基準は満たしていると考えるが… -- 2021-08-06 (金) 10:34:49
  • ランドロス・ボルトロスのページをそれぞれ「化身」「霊獣」に分離することを提案します。理由として、1.フォルムごとに種族値や特性が違うため採用される技や努力値振りが全く異なる。そのため、同じページに載せてあるとどちらか片方のフォルムだけが目当ての人からは要らない情報が多く見づらい。2.別ページに分けられていても両フォルムの情報を同時に確認するのはさほど不便ではない。3.両方のフォルムに十分な採用例がある。4.フォルムチェンジごとに別ページに分ける前例はロトムが既にある。…です。リンク修正がかなり大変と想定されますが、皆さんの意見を伺いたいです。 -- 2021-08-08 (日) 14:20:45
  • また、「フォルム分けがあるポケモン全てのページを分離しよう」という提案ではないです。例えば進化前のポケモンであっても進化後と別ページのもの(ポリゴン2など)と同ページのもの(ピッピなど)がありますので、両フォルム間の性能差や採用数などを鑑みて適宜で良いと思います。 -- 2021-08-08 (日) 14:21:16
  • 分けてたら便利で見やすいとは思うけどぶっちゃけ編集面倒くさいなっていうのが本音 -- 2021-08-08 (日) 14:40:11
  • ↑↑賛成です。一利用者としては、フォルム違いで種族値や習得技が異なるルガルガン・イエッサン・ウーラオスあたりも技欄がゴチャゴチャして見づらいので分離して載せていただけるとありがたいと思っています。禁止級も記事の需要が上がってきているのでキュレム・ネクロズマ・バドレックスも可能であれば……言い始めたらキリがないですが希望としてはあるということでコメントさせていただきます。 -- 2021-08-08 (日) 14:43:00
  • ランドボルトについては良いと思います。一ページの情報量が多いこと。あくまで私見ですがページを見た上でどちらのフォルムを採用するか決める人は多くないでしょうから、分けてもデメリットは低いというのが理由です。 -- 2021-08-09 (月) 11:37:51
  • それとリンク修正に関しては一個人では難しいでしょうから、既存のページにフォルムのリンクを残しつつ、一例ですが今月末を目処にしてJOJOに変えていくのもありかなと思います。 -- 2021-08-09 (月) 11:57:47
  • トルネもやったほうがいいやろ 禁止級ルールだけど化身が今ダブルのトップ10に入ってるぞ -- 2021-08-09 (月) 12:15:55
  • やる気と時間のある編集者が一人いればなんとかできますが、正直作業の負担に見合うのは上記の2体だけかなと… -- 2021-08-09 (月) 18:07:38
  • 流れてるけど結局ウオノラゴンのいかりのまえば耐久型の扱いはどうするの? -- 2021-08-13 (金) 15:19:05
  • ↑ウオチルドンだった -- 2021-08-13 (金) 15:23:36
  • ↑隠れ特性解禁前のまま放置されていたものなのでそのまま戻すというのも難しいと思います。現時点の記述内容では環境適応度が低いですし、ひとまずノートに保管しておいて実用性のある記述に直せたならそこで本ページ復帰を提案、問題なければそのまま戻すといった流れが良いのではないでしょうか。 -- 2021-08-13 (金) 16:33:27
  • そもそも勝手にノート行きにされてたんだけどな。繰り返しになるけど、実用性の議論が進んでないのは事実とはいえ降格するかどうかの議論もしてないのに独断でノート行きはアカンでしょ。しれっと既成事実だけ作ろうとしてるやつが監視してるっつーいつものパターン。 -- 2021-08-13 (金) 22:06:21
  • 履歴を見る限り個人判断で「降格が妥当だけどどうか?」を「ウオチルドンのページで」ひっそりと提起して「マイナーゆえの使用者の反応なし=異論なし」ってことにしてノート行き実行って感じですね。せめてここに一言あればずいぶん違ったと思いますが。この一連の流れがわざとだとしたらちょっと悪質かなと思います。 -- 2021-08-13 (金) 23:48:51
  • 実際使用感書いたの私なんでとりあえず耐久型の使用感について追記しときます -- 2021-08-13 (金) 23:52:44
  • まずは勝手にノートに降格された型を本ページに戻すほうが先じゃない?使える使えないの問題じゃなくて、ルールの問題。最終的にノートが妥当って結論になったとしても「気に入らない型をノート行きにさせれば降格前提の議論に誘導できる」って前例ができかねない。 -- 2021-08-14 (土) 18:51:00
  • とりあえずウオチルドンについて規約違反を理由に元に戻しました。それからこの手の型をノート送りにする意見については正直に言うと実態に見合っていないと思います。同じ改良の必要性を示すなら閲覧者が多い本ページのほうが適切だと思うので暫定的な措置として赤字で説明を加えました。 -- 2021-08-14 (土) 20:37:03
  • また降格議論についてですが、本来は複数人による議論や別の可能性を検討した上でそれでも駄目な場合初めて降格するのが現状の規約です。一方で最近降格(削除)を前提に話を進める方が何名かいらっしゃいます。事実として何かを指摘するのは構いませんが、実際の対戦考察ではどうすれば活躍させられるかといった類の議論が求められるはずです。それでも最終的に活躍が難しいと判断されるのであれば仕方ありませんが、そこは間違えないようにお願いします。 -- 2021-08-14 (土) 21:00:07
  • 提案からしばらく経ったので、ランドロスの個別ページを作成してみました(本当にただ分けただけ、という感じなので文章におかしいところがあるかもしれませんが…)。まだ試験的な意味合いなので、問題点などあれば適宜修正、あるいは単独ページに差し戻しなども考えます。 -- 2021-08-18 (水) 22:13:12
  • BDSPは対戦環境がなく(ピカブイ形式)、今後もランクマッチは剣盾で行われるとの発表がありました。新規ポケモンも今後追加されていくものと思われます。 -- 2021-08-18 (水) 22:56:55
  • ↑↑ありがとうございます。ページ名についてなのですが、公式にそう呼ばれているウォッシュロトムなどと異なり、化身ランドロス・霊獣ランドロスという名称はプレイヤー側の通称なので、外部から検索で辿り着くのが難しいように思います。ランドロス(けしんフォルム)などとするのが妥当ではないでしょうか。 -- 2021-08-18 (水) 23:04:45
  • 一応正式名称にしない?ランドロス(れいじゅうフォルム)とか -- 2021-08-18 (水) 23:19:46
  • 特に反対意見はなかったと思いますが、差し戻しやページ名の修正を考えるとリンクを直すのは来月に入ってからですかね。 -- 2021-08-18 (水) 23:23:17
  • シリーズ10のページ、ダブルとシングルで結構意識すべきポケモン違うから何か良い分け方ないかな? アマージョとかトルネロスはシングルだとあんま見ないし -- 2021-08-21 (土) 20:57:09
  • 一応やっておきましたがシングルでのみ有用なポケモンが羅列されていないので、もしよかったらお願いします。 -- 2021-08-21 (土) 21:55:37
  • ↑ありがとうございます -- 2021-08-21 (土) 22:22:32
  • 提案者ではありませんが、ボルトランドの件、異論がなく了承されたということでリンク修正を進める方向でよろしいでしょうか?それと元ページは削除とリンクだけ残すどちらがいいでしょうか? -- 2021-09-02 (木) 17:27:08
  • ↑いいと思います。元ページはとりあえずリンクを残しておいて、削除した方がいいという意見が多ければ削除、みたいな感じでいいのではないでしょうか? -- 2021-09-02 (木) 19:46:53
  • メニューバーから直でいけるところはリンク修正終わりました。ミスや見落としがあれば指摘もしくはそちらで修正をお願いします。その他個別ページのリンクは元ぺージが誘導用に残っているので無理に変える必要はありませんが、化身or霊獣どちらか明らかな場合はできる限り修正の方向でお願いします。 -- 2021-09-03 (金) 21:07:57
  • ボルトランドの個別ページで確実に片方のフォルムへの言及である記述のリンクをざっと修正しました。感じたのは特にフォルムの言及の無いリンクが思っていたよりもかなり多いことです。これだけフォルム指定のないリンクが多いとなると、元ページは削除しない方向がいいと思われます。 -- 2021-09-05 (日) 00:32:44
  • ↑、↑↑ 大変な作業ありがとうございます。 -- 2021-09-05 (日) 00:47:18
  • 最近ミミッキュとかネイティオの項目で変な議論してるのもしかして少し前に同じようなことやって問題になってた奴か?流れがよく似ているんだけど -- 2021-09-10 (金) 01:17:31
  • ↑まぁそうでしょうね。反論できる部分にしか反論しなかったり具体例を全く挙げようとしなかったり形勢が悪くなると消えたり行動パターンが同じです。ちょっと前のカバルドンやサマヨールの変な難癖、ミミッキュの議論を勝手にノート行きにした方も同類の可能性が高いです。ネイティオに関しては数か月前の議論を蒸し返すとかよくわからないことしてますし、本気で規制して欲しい感じです。 -- 2021-09-10 (金) 01:29:35
  • ミミッキュの議論をノート送りにしたのは私ですが、これはルール内で問題ないですし、そもそも議論のコメントアウト等規約違反をしている方に正当性を問われたくないです。※メタ議論は編集者向けなのでコメントアウトないし用が終われば削除でも問題ないと思います。あとカバサマネイは私ではありません。 -- 2021-09-10 (金) 01:37:09
  • ↑すべて事前にことわった上で議論提起者の反論等もないことを確認してコメントアウトしています。問題になればすぐ復帰できるような状態にもしています。 -- 2021-09-10 (金) 02:09:24
  • ミミッキュの議論は「反対意見があるようなら議論したのちに処遇を決めることになります。」という文言も残しましたが、残念なことに何の議論もなくノート行きになりました。この議論は途中で2回無断削除される等の不審な点も多かったため慎重に動いていて、期限が来て最終的な判断はここに持ってくるつもりでしたが、まぁ過ぎたことです。編集の結果自体は妥当だと思いますからそこには文句は有りません。ただ、いきなりこの件にだけ絡んできた点に違和感を持っただけです。 -- 2021-09-10 (金) 02:10:33
  • ↑*2まずこのルールがあるのは、議論内容が当事者だけでなく第三者にも有益だからです。ですから当事者による合意をもってコメントアウトないし削除することには正当性がありませんし、ルール違反である行為にそれっぽい理由を付けて正当化するのはそれだけで印象が最悪です。 -- 2021-09-10 (金) 04:52:39
  • また提案者さんについてですが、厳しく見ればコミュニケーション不足やここに相談がなかったことは残念です。しかし贔屓に見れば(推測になりますが)異論が出ると予想し提案という形をとったものの、まともに取り合う方がおらず挙げ句イチャモンがつく始末。そのために議論を消して掲載する方向にシフトしたと考えればそれほど不自然ではありませんし、音信不通になる気持ちも分からないでもない。双方意見のすれ違いはあるが、掲載自体に実用性を確かめる以外の制限は基本ないですし、自分たちを納得させなければ掲載できないかのような論調は自由な編集を妨げる行為でありwikiの趣旨に反していると私は思いますがいかがでしょうか? -- 2021-09-10 (金) 04:58:07
  • ↑「S振りで他に型を分けたらどうか?」「有効な運用例を挙げればみなが納得する」という「好意的な」意見を無視したのは提案者さんです。議論当事者からは贔屓目に見ても無責任な提案者だったという結論になっても致し方ない状況でした。「議論を消して掲載する」のはあなたの中ではルール違反ではないのですか?当事者からすれば不誠実以外の何物でもありませんでしたが。 -- 2021-09-10 (金) 05:56:17
  • とにかく現状類似した否定的・降格目的と言わざるをえない書き逃げが多すぎます。その流れで自分も過敏に反応していたのも事実です。「いきなり出てきて今までの流れを無視して正当性を振りかざす」ように見えてしまうんです、その点は申し訳ありません。 -- 2021-09-10 (金) 06:01:06
  • wikiの趣旨に関しての意見ですが、自由な編集は尊重されるべきです、しかしここの目的が「対戦で勝つ」こととされている以上、有用性の不明な、かつ否定的な意見が多数を占めている型をその運用例・有効な状況も明確に示されないまま掲載されるのは好ましくないと思いますがいかがでしょうか? -- 2021-09-10 (金) 06:20:04
  • 有用性が不明な型を掲載したいなら実際に使ってみた詳細(努力値振りや技構成などのサンプルと何度もその型を使用して感じたメリット・デメリット)を一緒に掲載するのが一番説得力がある。「実際に使って役に立ったから」っていうふわっとした説明で納得しろといわれても無理がある -- 2021-09-10 (金) 12:19:00
  • 最速トリルミミッキュ提案者擁護の方が音信不通なようなので話を戻しますが、屁理屈・いちゃもん・気に入らない部分に削除/降格目的としか読めない書き込みについて、現在は間違い等を指摘した上でしばらく時間を置いた後にCO(場合によっては削除、記述を修正)、という対応をしていると思いますが、問題ないでしょうか?規制していただければ手っ取り早いのですが…。 -- 2021-09-11 (土) 21:17:32
  • 最近の例だとサマヨールのプレッシャー強い(CO)、カバルドンのほえるに関する屁理屈(CO、記述を修正)、少し前だとヌケニンの鬼火不要(削除済)やブルルのS下降補正・オーベムの最遅を頑なに認めない(ブルルは削除済、オーベムはCO)等。問題ないようであれば今後似た様な議論になった際には同様の対処、問題が大きくなりそうであればここに持ってくる、という流れで対応したいのですが、ご意見お願いします。 -- 2021-09-11 (土) 21:17:39
  • 結局こっちでも形勢が悪くなったら議論放棄かー。↑とりあえずそれでいいと思います。 -- 2021-09-11 (土) 23:19:28
  • 私は管理人さんに↑の方の編集資格の停止を求めます。まず第一に議論の扱いですがこれは規約で決まっております。中には残す必要のないものもあるかもしれませんが、様々な年齢層、経験の浅いプレイヤーさんもいるわけで、指摘内容が一方的に悪いかの論調には賛同しかねます。また人によっては有益な情報もあるでしょうし、新たな視点から意見できることもあるでしょうから、閲覧者から見えなくしたり削除する必要はなく従来通り折りたたみにする等の扱いで何ら問題はありません。またミミッミュの提案者さんですが、彼は使用した上でメリットがあり、デメリットもそれほど大きくないことを説明しています。それに対して自分たちが納得できなければ掲載できないといった主張は目に余りますし、個々の反論も具体性がなく机上論で、それこそ削除して彼の提案を候補として載せても問題ないくらいです。※ただし現状では余計な混乱を生むでしょうから解決してからですが。ルール無視を指摘されても反省がない上、私情を挟んだ編集を続ける宣言をされると正直手に負えません。 -- 2021-09-11 (土) 23:35:11
  • ↑資格停止していただいてもかまわないですが(残念ではありますが)、事実を申し上げるとカバルドンのほえるを修正・COされた方やヌケニン・ブルルの議論を削除・編集された方は自分とは別人ですので、あまり意味はないと思いますよ?「常識的に」議論を見た結果これは荒らしに類する書き込みだとの判断のもとでみなさんが上記の対応をされているのです。議論を完全に削除する直前にはここに報告もきちんとされている場合がほとんどです。このページの過去の部分を拝見していただければ理解できると思います。 -- 2021-09-12 (日) 00:00:55
  • 今回の件は、ウオチルドンの議論のあたりから顕著化してきたこの問題に対する対応を、本格的に決めるいいきっかけだと思います。そのころから規制して欲しいという意見がありましたが、その方向に進みそうにないため皆で対処法をきちんと決めておくというのは別に問題があるとは思えませんが。 -- 2021-09-12 (日) 00:01:18
  • ↑2 そもそも私としてはその提案者さんが実際に使った型を提示してもらってそれを元に議論しようって話なんですがね。そもそも普通のトリル型と動きも変わりそうだから記載したいならそれこそ型を分けたほうが良いと思うが? -- 2021-09-12 (日) 00:07:36
  • ↑2管理人さんは巻き添え規制があるなどの理由で規制には消極的な立場ですから何かあるたびに規制するというのは難しいでしょう。それからウオチルドンですが、いきなり削除前提にするのは問題ですが、劣化議論は差別化要素があっても行うことができます。指摘を受けて荒らすこともありませんでしたしそこまで問題にすることでしょうか? -- 2021-09-12 (日) 00:29:14
  • wikiで一番揉めるのは編集者同士の対立ですから、個々の意見に対してできる限り中立の立場をとるとなると、追加には柔軟で削除には慎重になるのが一番なんですけどね。 -- 2021-09-12 (日) 00:34:19
  • やたら規約を持ち出すけど、HS型トリルを提案した人が勝手に型に追加した点は無視です?十分な議論もしないままに追加することは規約違反ですよ -- 2021-09-12 (日) 01:16:43
  • ↑そんな規約はありませんが、一応どの部分か聞いてもいいですか? -- 2021-09-12 (日) 01:21:40
  • ↑2私の理解を説明しておくと、机上論ではなく実戦で実用性を確かめた要素なら自由に追加することができますし第三者の承認も必要ありません。また型の作成項目に記述がありますが、現状の型に統合できる要素であれば独立の必要もありません。 -- 2021-09-12 (日) 01:27:20
  • ↑*3の方と別人ですが、十分な議論がなされていない状況で否定的な意見が多数を占めている内容を独断で追加する行為は規約違反と判断されても致し方ない状況では?それほどまでに規約に言及したいのであれば、「厳密には終了していない議論」を独断でノート行きにする行為も規約違反ですよ -- 2021-09-12 (日) 01:57:38
  • ↑3「議論を提起してから十分な意見が集まらないままに統合・ノートへの移行・削除を実行しないでください。」とありますね -- 2021-09-12 (日) 02:13:37
  • ↑2十分な議論と言いますが、本来であれば独断で追加できるところをイレギュラーなためあえて提案という形をとったのだと推測していますが、まともな議論が行われなかったのであのような対応になったものと思われます。否定的な意見がと言いますが、机上論は規約違反により無効なので反対意見が多数とは言えません。それから議論に関するルールは終了した議論を不要なものとしてコメントアウトする方に向けたもので、議論の内容次第で折りたたみやノートに移すことはできます。今回は閲覧者から分からないようになっていたコメントアウト部分を表示する都合上、本ページにふさわしくないと判断したためあのような対応となりました。まったく規約違反ではありません。 -- 2021-09-12 (日) 02:29:32
  • ↑2それは型の扱いに関する部分です。 -- 2021-09-12 (日) 02:30:26
  • ↑*2普通に考えてトリル最速という異質な型にする具体的なメリット・デメリット(最速にすることで誰に対して上から挑発可能なのか?トリル下で後攻になることで発生するデメリットは実際どうなのか?等)を求められてそれに答えないで独断で追加、はあなたにとって妥当な状況なんですか? -- 2021-09-12 (日) 02:43:41
  • ↑*2「型の統合・ノートへの移行・削除について」の部分です -- 2021-09-12 (日) 02:44:29
  • 解釈の違いはあるにせよ、「勝手に」「独断で」削除やノート行きは規約に抵触すると思っていましたが、違うのでしょうか? -- 2021-09-12 (日) 02:52:34
  • あなたが指摘しているのは「型そのもの」の扱いについてですね。型に関してのみ厳格な規約があるのは以前に大きく問題になったからです。ノートへの降格すら複雑な手順が必要なのは実質的に過去の削除やネタポケ行きに相当する扱いだからです。だったら型以外は自由にしてよいのかと言うと、悪質な行為は荒らしに該当する以外は規約に反しない限り特に決まっていません。例えば環境が変わってランキングが変動しメジャーだった相手が消えたことで想定していた努力値調整が役に立たなくなった場合はその部分を削除してもお咎めなしだと思います。もちろんコメントアウトで理由を記載することが望ましいです。逆に理由が妥当ではないのに削除した場合は一発規制にはなりませんが、他の編集者や管理人さんの中でイエローカードは出るかもしれません。 -- 2021-09-12 (日) 05:10:46
  • それからノートですが、今回のように実用性の是非を超えて本ページで議論すべきではない内容が含まれている場合違反者への誘導が必要だったり(本来は運営議論ページでやるべき内容ですが)、短期間に何度も編集が行われると消された内容が履歴に保存されないため保護の意味もあります。なので無意味にやっているわけではありません。実用性についてまともに議論が続いている内は見た目圧迫を理由に折りたたみにするだけで別段問題がなければノートを使うことはありません。「独断」の部分が気になるのであれば、相手の了解を得ることは理想ではありますが中立な対応をする意味で必須ではないです。例えば対話を挟むことで長期化するより厳格に対応するほうがスムーズな場合も多いです。要するに現状のルールで対応できなかったり不満があるなら規約を変えればある程度解決できるはずですが規約違反のまま私情で対処する編集者に中立性は期待できません。 -- 2021-09-12 (日) 05:12:59
  • ↑5あなたはコータスの起点作り型であった議論を知っていますか?当時下降補正が当たり前だったコータスを無補正で用いる提案があったのですが、ほとんどプレイヤーは思考停止の机上論で否定していました。(最終的に同数に近い形でデータに出たため認められて終了しました。)今起こっていることもこれに近いと思います。彼が具体例を挙げなかったことは落ち度だと思いますが、最速にした分多くのポケモンに先制できるため個別に名を出す必要を感じなかったのかもしれません。確かなことはwikiに選択肢を追加する分には全く問題になりませんが、一方でまともではない反論で提案を否定することはwikiの利益と言えるでしょうか?それから彼はデメリットについてはきちんと説明していると思いますがどうでしょうか? -- 2021-09-12 (日) 05:41:49
  • 「独断」で編集した結果、現状、ミミッキュの議論は破綻し、スムーズにいってないのではないですか?ミミッキュのノートの最新のコメントを読みましたか?ひとことコメントしてからノート行きにして下さいと言ってるんですよ。余計な長文の解説はいいですので、「勝手に」「独断で」削除やノート行きにする行為は規約に抵触するかしないかあなたの考えを簡潔にお答えください。 -- 2021-09-12 (日) 08:40:56
  • コータスについては知ってますよ。具体的な例も挙げられて有意義な議論になっていましたね。最終的な個体値を調整するとか利点と欠点があるから構築で選択という部分を編集したのは私ですのでよく知っています。 -- 2021-09-12 (日) 08:45:13
  • 普段見ないような型だからこそ具体例を出してほしいという意見は当然だと思う。個人的にはS振り型の運用に興味があったし頭ごなしに否定するのもどうかとは思うが、提案する側も相手に理解してもらおうっていう工程を怠るのはダメだとは思うね。 -- 2021-09-12 (日) 10:03:23
  • ↑それですら最初に提案という形が取られていますし前半の段階で議論が機能していないと判断して掲載の方向にシフトしたと考えればそこまで違和感のある行動ではありません。理解してもらおうと言う態度がなかったとまでは言えません。具体例を出せという反論は最後にしかなく、この時点で見ていなかったのなら、反論できないのも無理ありませんし伝わっていないのは双方のコミュニケーション下手が原因だと思います。 -- 2021-09-12 (日) 13:48:35 New
  • ↑そもそも提案者が勝手に追加したから完全に流れがおかしくなったっていうのは無視しないで貰いたいですね。しかも追加した内容も性格選択肢にようきの追加、起点作り特化なら最速を選択、の2文だけで、これでこういう動かし方をするっていう肝心な部分が記載されていなかった。こういう中途半端なことをやっておいてあとは放棄するっていうのは流石に肯定できない -- 2021-09-12 (日) 15:34:04 New
  • 話を戻しますが、対戦の経験が浅い人もwikiの編集経験がない人もジュニア世代もいるわけですよね。そういうことに考えを巡らせた時、何かを追加する、意見を述べることは大きな問題にはなりませんからもう少し柔軟に対応できませんかね?彼らを邪険に扱うことでwikiが先細りするといった遠大なことを言うつもりはありませんが、いちいち角を立てなければやっていけませんか?繰り返すように彼に落ち度がなかったとは言いませんが、真剣に対応しなかった結果があれですよね。そういった事情を鑑みれば仮に悪質だとしても相殺できるレベルでしょう。要点が記載されてなかったというなら議論に参加したあなたが彼の足りない点をサポートすればいいだけですよね。 -- 2021-09-12 (日) 15:54:28 New
  • Sに特化させることで振らない型よりもこういう相手に強くなる、みたいな文章があればまだ違ったかもしれないけどね。「実際に使って役に立ったから」だけじゃはっきり言って根拠が弱い -- 2021-09-12 (日) 15:56:29 New
  • ↑*2議論の後半の最後の文章は自分のものです。これに応えて具体例を示していただければまだどうにかなっていたはずでは?あなたは机上論の発言は規約で無効と書かれていましたよね?自分はこの最速トリル型は使用したことは有りませんので、要点を机上論で補強することはあなたの理屈だと無効では?削除は規約違反と言っているすぐ後で削除して記載する方向にシフトするのは妥当と言ったり、あなたの発言の各所に矛盾点が散見されていることを自覚していますか?こちらには真剣に対応しろと言い、提案者さんが真剣に対応していないことは許容する。主張していることがおかしくないですか? -- 2021-09-12 (日) 20:49:46 New
  • ↑まず議論の中で彼はメリット・デメリットを他の方が納得しないまでも例示していますのでそれをコピペすれば済むことです。それから対応が違うように思われるのは文言を削除する行為には編集者同士の対立や有益な情報が埋もれるという明確な理由があるからです。上にありますように情報の追加には柔軟で削除には厳しくあることでバランスがとれます。 -- 2021-09-12 (日) 21:04:20 New
  • それから提案者さんの行動の是非と提案が有益かどうかは分けて考えたほうが良いと思います。もしより悪質な行為が発覚したのであれば、提案は残しつつ彼の規制に賛成してもいいです。 -- 2021-09-12 (日) 21:13:57 New
  • ↑あなたの主張ははっきり言って「屁理屈」という。そもそも「議論」というのはそういった編集者同氏の対立も含めたものをいうので、あなたの主張は自分に都合の悪い意見は削除するという理屈にしか見えません -- 2021-09-12 (日) 21:15:43 New
  • ↑私はそもそもミミッミュの提案者さんには申し訳なく思うし、彼の行動をすべて肯定はしませんが使える部分は使うというだけです。それからことの発端は第三者に有益な情報が届かなくなるのでコメントアウトまして削除するなと言われている議論が消されていることが問題なわけですからまずはここからでしょう。 -- 2021-09-12 (日) 21:23:23 New
  • ↑ことの発端は「また変な議論をしている人がいる」じゃなかったでしたっけ? -- 2021-09-12 (日) 22:19:31 New
  • ここで議論になる前に規約違反を見つけてノートに誘導を行い後にこちらでやることを提案したので厳密にはそこからですね。 -- 2021-09-12 (日) 22:56:22 New
  • いや、最初にここに書き込んだ方は議論の提案者を指して「変な議論してるの」と言っているのでは?勘違いなら申し訳ありません。 -- 2021-09-12 (日) 23:18:13 New
  • あぁ、そういうことですか。私も勘違いだったかもしれません。 -- 2021-09-12 (日) 23:18:50 New
  • 変な議論をしているっていうのはミミッキュに限定したものじゃないみたいだけどね。以前にも同じようなことがあったからみんな警戒しているのさ -- 2021-09-12 (日) 23:46:07 New
  • 警戒といいますが現状決められたルールを無視して一部のプレイヤーに有益な情報を削除してまで議論を消す必要はないと思いますけどね。違反者が中立性を担保した規約を提案しないのは、不要かどうかを明文化することが難しいから現在の一本化という流れになってるわけですから。 -- 2021-09-12 (日) 23:55:35 New
  • ただ、過去の類似例を見ると放置しておくのはここの質の明らかな低下になる気がします。ヌケニンの鬼火不要の主張は屁理屈ばかりで議論が成立していませんでしたし、オーベムは過去の議論を不要と削除して同一の議論を巻きなおすという愚行、今回のミミッキュにしても「型を分けたらどうか?」の意見の後で無断削除、注意して復帰したらCOで独断で追加する旨を記述し内容追加、COで議論するなと注意し、具体例を挙げれば皆も納得すると提案後反応なし、削除しようという意見に様子見しようとこれを先延ばしにし、具体例を挙げてもらわないとCOや最悪削除も検討されるよと忠告した後に無断削除(しかも無関係な個所も含めて)、と実際かなりひどい状況でした。自分も議論のCOや削除は反対ですが、荒らしと判断してもいい書き込みについての処遇は何とかした方がいいのでは?という意見です。 -- 2021-09-13 (月) 00:17:58 New
  • 重要なことですが質の基準はなんでしょうか?それこそ幅広い年齢層のプレイヤー、様々な考え方があります。そういった疑問が出るということは同じ答えを必要とするプレイヤーもいるでしょう。あるいはある種のお約束に囚われたプレイヤーからは出ない実用性のあるアイディアもあるでしょう。一方的に議論の価値なしとする方針には疑問を感じます。それから表現は悪かったとしても提案そのものは検討の価値があるかもしれません。その判断が難しいから現在の規約になっているのではないでしょうか。 -- 2021-09-13 (月) 00:34:17 New
  • あとコータスやミミッミュの件からお分かりいただけるように、一部ではまともな議論、反論が行われていません。提起する側だけに質を問うのはどうかと思います。もし対処が必要なら真面目に検討するつもりのない反論者も規制したほうが良いです。 -- 2021-09-13 (月) 00:49:09 New
  • ミミッキュの例は実際黒に近いグレーゾーンだと思いますが、オーベムの例は対応されてしかるべきものだと思います。線引きが難しいのは事実ですが、誰もが荒らしと判断できる事例についての処遇くらいは決めておいた方がいい、という意見です。 -- 2021-09-13 (月) 00:51:46 New
  • オーベムの件は荒らしかどうかは判断しませんが、議論自体は有益だと思いますけどね。閲覧者から見えるようにしておくべきです。 -- 2021-09-13 (月) 00:57:50 New
  • そもそもコータスの件、まともな議論や反論がされていないってどこ見てるんだ?あれが議論じゃないなら何が議論なのか解説をお願いしたい -- 2021-09-13 (月) 01:04:55 New
  • コータスに関しては、これは私見ですが提案者は上記の例の同類でしょう。最初の対応がまさに聞く耳持たずといった感じですので。反論者にも聞く耳を持っていない方がいますが。ただ、提案内容自体は考察されてしかるべきものであったため、提案内容に好意的な意見が書き込まれて最終的にあの結果になったものと思われます。ミミッキュに関しては残念ながら自分にも最速でちょうはつして有利をとれる対象が想定できなかったため、提案者の具体例待ちという状況になりあの結果になったのでしょう。最速に対する反論も、実際理屈に照らせばこうだ、と言っているだけで、おかしな反論とも言えないと思います。この例は独断掲載と無断削除が繰り返されたことで信頼をなくしたという点が大きいと思います。 -- 2021-09-13 (月) 01:05:03 New
  • オーベムは過去の議論を削除してからのあの議論です。ほぼ同じ内容を繰り返してるのが有益というのは疑問です。 -- 2021-09-13 (月) 01:07:12 New
  • 繰り返しますが、オーベムは過去にあった同様の議論を無断削除し、結果同様の内容で再度議論が発生したという経緯です。これに対応しなかったら同様の事例が再び発生すると思いますが。 -- 2021-09-13 (月) 01:14:54 New
  • ↑議論が削除されたのなら規約違反や規制の可能性を説明すればよかったのでは?あと自分には必要なくても他の人が必要とするかもしれない観点はあったほうが良いと思います。 -- 2021-09-13 (月) 01:22:35 New
  • ↑5コータスの件ですが、まず提案者が具体的に説明すればもっとシンプルな形で済んだということは今更言ってもしょうがないとして、コータスを無補正で使う理由について誰もナットレイの名前を出せませんでしたし、名前が出たあとも「差し引きで有利になる→ならない」やキュウコンを使えという的を射ない反論だけでした。要は自分で起点作り型のコータスを使っていれば分かりそうなことに答えられませんでした。これでまともな反論がされている考えるのは難しいと考えますが… -- 2021-09-13 (月) 01:38:41 New
  • ↑オーベムの履歴を確認してますか?削除された状態ですでに議論が再発していて、途中で編集ルールに言及した後にこの編集者は消えました。放置した場合同様の行為を繰り返す可能性があるのは理解できますか?議論を削除してまとめたと主張する事例はパルシェン等で発生しています。以前の議論の復帰+内容のまとめを追記し、新規部分はCOという対応は妥当ではないでしょうか。 -- 2021-09-13 (月) 01:40:38 New
  • ↑*2コータスの件には、自分には頑なに聞く耳持ってないのは提案者と反論してる方のみで他の方はまともに議論しているように見えますが? -- 2021-09-13 (月) 01:45:32 New
  • ↑コータスの例で説明したかったのは、反論者が同じようにコータスを使えば賛成派に近い要点を理解できましたし、その上で対等な立場からその是非を議論することができたのにそれがなかったことです。彼がヤバいのは分かりきったことなので別にいいです。 -- 2021-09-13 (月) 02:04:10 New
  • 言わんとすることがよくわからなくなってきたんですが、リアルタイムで議論しているのに反対の意見の人は提案者の言う型を作成して試運転してから意見しろということですか?とても非現実的だと思いますが… -- 2021-09-13 (月) 08:31:51 New
  • 提案者は自分のデータを用いて論ずる、それに対する者はそれを見て疑問に思ったことをぶつけるっていうのは当たり前のことなのでは? -- 2021-09-13 (月) 10:57:18 New
  • ↑*2 環境は変化しますから提案の内容によってはレスポンスは早いほうが良いのは間違いないです。また提案者側の説明が適切でない問題はありますがあくまでマナーの部類であるのに対し、机上論禁止が形骸化しつつあるとは言え違反であることは間違いありません。その上で否定意見の数によっては案を削除したり降格を決めることもあります。上記にあるように否定側は実用性について十分な意見を出せているわけではないですから、確実に机上論だと言える案を見分けるのは難しいとはいえ、是非を決める根拠にするのは問題じゃないでしょうか。それこそ実用性は各自で判断すればいいので提案は利用者と思われる意見のみ掲載判断の基準とする方針はあっても良いでしょう。 -- 2021-09-13 (月) 20:24:38 New
  • ↑コータスの件は否定側にも十分な意見を出している方はいたように見えるのですが?利用者と思われる方が「データや経験上こうだと思うけど違うのか?」という疑問・反論に対し明確な回答がなかったりした場合、運用経験がないor不足しているのでは?という疑念が生まれるのは当然では?具体的返答がなく、無回答相当であった場合にはなおさらその実用性に疑問符が付くのは当然かと思います。そんな型を正式に記載するのは「対戦に勝つ」というここの目的に反していると思うのですが。 -- 2021-09-13 (月) 20:41:39 New
  • ↑それは反論者側が相手の意見に納得することが条件なので、なかなか難しいと思います。-- 2021-09-13 (月) 20:58:39 New
  • ↑いや、きちんと筋が通った具体例や状況・立ち回りを示せば普通は納得すると思いますが。現にコータスでも「無補正も有り」という方向に議論が進んでいたじゃないですか? -- 2021-09-13 (月) 21:06:36 New
  • ↑それはコータスの評価が分かりやすいだけでは?否定的な意見が多いミミッキュのS振りは具体的な意見が出ても最初から認めるつもりのないバイアスのかかった方が否定する可能性はあります。はじめから問題が起こらないようにしておくのが理想では? -- 2021-09-13 (月) 21:47:36 New
  • ↑具体的な意見が出て、その内容に筋が通っていれば認める方が出てくる可能性もありますよね?はじめから問題が起こらないようにしておくというのは提案を無条件で肯定しろということですか?疑問点や矛盾点を指摘してはいけないということですか?指摘や疑問点・反論に対して応答がなかった場合もその提案を受け入れて記載するべきとの主張でしょうか? -- 2021-09-13 (月) 21:57:57 New
  • 大事なのは自分の中で実用性が判明するのは「実際に使用してから」です。例えばミミッキュの例だと彼が具体例を出して納得はできて掲載が決まっても、使用者にもよりますが「実際には使えない」可能性もあります。机上論で是非を問う場合この問題を避けられませんがどうするのでしょうか? -- 2021-09-13 (月) 22:04:22 New
  • そもそもの話として、提案者が「机上論」で提案をしていた場合はどうするのかな? -- 2021-09-13 (月) 22:07:02 New
  • ↑↑何の話をしているのかわかりません。↑↑↑の質問にまともに答えて下さい。「そうです」か「違います」ですむ話です。 -- 2021-09-13 (月) 22:07:23 New
  • ↑*2実際に利用すれば提案そのものが机上論かどうかは別として実用性は判断できるでしょうから問題ないのでは?あるいは分かりやすい否定意見は別として机上論での書き込み防止は無理ですから可能なレベルで対応すればいいです。 -- 2021-09-13 (月) 22:16:08 New
  • ↑*2提案を肯定も否定もせず、中立でいることはできませんか?使うという意味で興味がある人だけ参加すればいいと思いますが -- 2021-09-13 (月) 22:18:22 New
  • 一応コピペ、各ポケモンのページを参照する人は「実際に対戦で使っている人」と「実際に対戦で使おうとしている人」がメインです。 -- 2021-09-13 (月) 22:20:58 New
  • ↑答える気ないならないと言って下さい。「使うという意味で興味がある人だけ」は中立ではないと思います。疑問点・矛盾点の指摘を含めた反対意見を排除しろということですよね? -- 2021-09-13 (月) 22:22:36 New
  • そもそもなんで反対意見を言っている人が「その型を使う気がない」人だと思うのかもよくわからないのですが? -- 2021-09-13 (月) 22:23:40 New
  • ↑2上記で机上論は実用性の検証が不十分なため掲載の是非には使えないと答えていますので、それ以上でも以下でもないです。 -- 2021-09-13 (月) 22:28:44 New
  • つまり実戦経験があると自称する方の提案内容は議論も精査もされることなく全て掲載されるべきという理解でいいですか? -- 2021-09-13 (月) 22:34:13 New
  • まったく違いますよ。利用者ではない方の議論だけでは実際に掲載、つまり候補に加えるか掲載しないかは決めないってことです。要は掲載是非を議論できるのは実際の利用者(と判断できる方)です。提案者に賛同する方が多数なら掲載。具体例が出ても使えないという実際の意見が出れば提案内容と拒否の理由の本ページに残して議論はノートにでも移せばいいです。 -- 2021-09-13 (月) 23:10:05 New
  • 横からになりますけれどそれについては各々の良心を信じるしかない部分だと思うんですよね 無論仮想敵との具体的な立ち回りや与ダメ被ダメの計算結果など明記して説得力を持たせる努力はすべきであると考えますが 実際自称ランカーみたいな編集者も少なからず存在するものとは思われますし 極論会員制にしてしまえばそういった懸念は払拭されますが以前提言した際に自由な考察の妨げになるとして棄却されているんですよね -- 2021-09-13 (月) 23:14:18 New
  • ↑2 そもそも利用者かそうでないっていうのはどうやって判別できる?それが自称利用者である可能性は完全に排除できるのか? -- 2021-09-13 (月) 23:34:20 New
  • ↑自称利用者を完全排除することはできません。ただこの方針は、型や項目を「使えないので消しましょう」という荒らし対策を兼ねています。もちろん執着があったりして悪意を持った人に利用される問題もありますが、項目の追加でない限り編集者で対応できると考えていますので問題ないと思います。 -- 2021-09-13 (月) 23:42:18 New
  • 一応ルールとしては「議論で掲載の是非を判断する場合、実際に利用した方に限られます。また実戦から判明したメリット・デメリット、想定される使い方など可能な限り複数例示してください。」みたいな感じになります。 -- 2021-09-13 (月) 23:55:00 New
  • 他には悪意のある方向けに、ランキングで確認されている要素は削除しませんみたいなのもあってもいいかもしれません。 -- 2021-09-13 (月) 23:57:22 New
  • それ実際に使ったといえば机上論の型でも掲載できると言っているのと同じですよ。それははっきりいてここの編集ルールに反する考え方だと思われますが? -- 2021-09-13 (月) 23:57:48 New
  • 今回の話でもあった最速トリルミミッキュは「有効な可能性はあるが理屈上はおかしな型」でしたが、提案者が使って役に立ったと主張すれば突拍子もない変な提案をすることもできますよね?それを試そうとする奇特な人が出ないような明らかにおかしな型だった場合、誰も意見できずそのままその提案だけが残り続けることになりませんか?使用者以外の意見を排除するのはいかがなものかと思いますが。 -- 2021-09-13 (月) 23:59:26 New
  • ↑奇抜な型に限らず、マイナー要素はほとんどそういう側面があるので限界はあると思います。 -- 2021-09-14 (火) 00:01:33 New
  • ↑2あるいはマナーない方の提案は期限を設けて追記を求めるのはどうですか? -- 2021-09-14 (火) 00:04:03 New
  • ↑今回のトリル最速ミミッキュはまさにその流れでやってたんですが…、条件がCOや削除だったことは反省点ですが。 -- 2021-09-14 (火) 00:06:38 New
  • ↑2すいません、これだと分かりにくいので…まず上記のルール通り提案時に十分な記述を行ってもらい、なければ期間を設けて再対応してもらいます。返答がなければノート降格に近い対応をとります。 -- 2021-09-14 (火) 00:07:27 New
  • ↑6今でも完全に机上論ではないことを確かめることはできませんが、提案に複数の具体性を加える、ルールを知らない方のための猶予期間を設ける。それでも駄目なら降格するが限界だと考えます。また奇抜すぎるため具体例が例示されているが実際の利用者が現れなくても否定的な意見が目立つでしょうから、そこは各々の判断に任せる形となります。 -- 2021-09-14 (火) 00:21:04 New
  • まず反論者がみんな机上論で否定しているという前提になってるのがまずおかしいと思うがな。今回のミミッキュの件も最速にすることで無振り・最遅よりも有利になる相手が想定できないという判断があったから否定派が多くなったとも十分に考えられることで。だから私はまず動き方から変わるんじゃないかと思って「S振りで型を分けるのはどうか」と提案してみたが見事に無視されたわけでね -- 2021-09-14 (火) 00:21:34 New
  • そのルールで行くなら「応答がない場合は降格、最悪CO・削除も検討される」くらいにしないと抑止力にならない気がします。そのままの条件だと荒らしから見ればノートには記録が絶対に残るのですから書いたもん勝ちの状態です。 -- 2021-09-14 (火) 00:29:01 New
  • ↑その心理は正直まったく分からないのですが…マイナーポケモンを除き議論に発展しないくらい誰も興味がなかったという提案に限り降格後のCOですかね… -- 2021-09-14 (火) 00:37:46 New
  • ↑*3そもそも机上論の定義がこの方は少し違うと思いますよ。使っていない人の意見は机上論。データに基づいた指摘も机上論。これを排除していたら議論にならないと思うんですが。 -- 2021-09-14 (火) 01:04:50 New
  • もちろん削除する場合、事前の複数回の警告・直前のここへの報告と確認は必須にしなければいけないと思いますが。 -- 2021-09-14 (火) 01:14:49 New
  • ↑2机上論の定義はこちらのトップを確認してください。実践経験、つまり実際にその要素を用いた型で対戦を行いその結果分かったことなのでデータに基づいた指摘は机上論になります。 -- 2021-09-14 (火) 01:17:41 New
  • 計算機回して本当に役割が破綻していると判断される場合でも「でも実際に運用してないよね?」で突っ張れるのは問題あると思うんだけど…… 実運用にこぎつけるまでの労力って小さいものじゃない(特に禁止級)しデータに基づいた有益な指摘まで机上論だから聞きませーんwってただの反論されるのが面倒くさい人でしかないわけじゃん それも「実用性がない」ものを証明するためにわざわざ使い物にならないポケモンの厳選から育成までやらせるって何の権限があってそれを強要できるんだ そもそも提案者が実際に運用してないのに反論する側には実運用を前提に求めるって虫が良すぎるんじゃない? -- 2021-09-14 (火) 01:22:59 New
  • ↑*2他の似た様な型のポケモンの実戦経験や相対した対戦相手の立ち回り等に基づく考察・推察・反論もダメなんでしょう?机上論ではじく範囲が広いんですよ。 -- 2021-09-14 (火) 01:29:49 New
  • 結局「ぼくがかんがえたさいきょうのポケモン」を降格されたくないからルールを盾にしてダダこねてるようにしか見えんのよ まあ事実そうだろうし指摘に対して反論の用意すらないから感情に任せてもの言ってるだけなんだろうけど -- 2021-09-14 (火) 01:32:02 New
  • そもそも運営方針議論コメ欄ですらコテハンで会話してない時点でwikiの構造として破綻してるんだけどね 事実として既にダダこねたもん勝ちの無法地帯だもん 結局自由な考察を尊重って部分も他人の善意に依存した怠慢に過ぎない 編集やってる人間の絶対数が減って自浄作用になんか期待できないのに管理人はボスとして議論に決着すらもたらそうとしないし -- 2021-09-14 (火) 01:41:00 New
  • ↑4具体例をきちんと示せる方が役割対象への確定数等を間違える可能性は低いと思いますが、ミスのレベルではなく提案が机上論であるという可能性が濃厚になった場合は特例として降格もやむなしでしょうか。 -- 2021-09-14 (火) 01:41:18 New
  • ↑なんで悪意を元にした荒らしの可能性を微塵も考慮に入れない書き方がこの話の流れでできるのかよくわからないです。 -- 2021-09-14 (火) 01:43:50 New
  • 私のスタンスは未成年や経験の浅い方も同じプレイヤーですから、そこまで排他的にならなくてもいいのでは?が基本です。彼らに甘いことは否定しませんが。 -- 2021-09-14 (火) 01:44:20 New
  • ちょっと実験してみよっか? 俺が抜き打ちでクソみたいな型作って実際にオンラインで回してから記述残すから見つけ出してなんとかして降格にこぎつけてみてくれよ 「実際に運用したから使えると思うんですけどw」「でもあなたは実運用してませんよねw」「計算したって言っても机上論ですよねw」で永遠に降格できないだろうから その程度の防衛機能しかないんだよルールの拡大解釈を止めるやつも荒れた議論をまとめる権限持ったやつもいない今のままじゃ -- 2021-09-14 (火) 01:47:06 New
  • ↑*2なんで荒らし=未成年や経験の浅いプレイヤーって変換するの?荒らしに類似した行為に対して厳しく対応するのは排他的なんですか? -- 2021-09-14 (火) 01:51:26 New
  • ↑↑↑↑主語をはっきりさせろや 悪意を持って型立てるやつも悪意を持って型壊すやつもいるだろうが まともに日本語話せるようになってから議論に参加しろ -- 2021-09-14 (火) 01:51:50 New
  • 利用者が減っているからちょっとでも見てくれる人が増えればとデータ集を充実させたり意味不明な提案書き込みに対応してCOしたり無断削除を復帰させたりしてる人間からしてみるとあなたの主張はこの状況を悪化させるとしか思えないんですよ。 -- 2021-09-14 (火) 01:55:05 New
  • ↑*3確かに偏見だったかもしれませんが削除のような分かりやすい件は別にして、本当に悪意があるのか、それとも未熟だから私達には当然でも違う価値観からそうしているか判断できない部分もあるでしょうから。 -- 2021-09-14 (火) 01:57:44 New
  • そもそもが大人のためだけの娯楽でもないし子供が参加してくるのをおおらかに受け止めること自体に異論はないけどだったらだからこそ大人が責任もって毅然とした態度で面倒見なきゃいけないんじゃないのか 悪意がないなら物を壊してもいいって言ってるのと同じだぞそれ -- 2021-09-14 (火) 02:00:38 New
  • 話を整理しますが、悪意を持った提案、削除案、削除があります。削除案についてPHのデータで判明している要素は削除しない、削除行為は悪質な違反ですので厳しく対応。計算機で分かる結果は机上論の例外とする。でどうでしょうか?悪質な提案者は間違いがあれば対応できます。 -- 2021-09-14 (火) 02:10:07 New
  • ↑7割れ窓理論みたいな話になりますが、wikiが荒れるのはいつものことですし、しっかり対応しても新しい人が来る度に問題は起きますけどね。管理人さんはストッパーになりませんから、荒らし排除を期待するのも確かに間違いかもしれません。 -- 2021-09-14 (火) 02:27:22 New
  • ノートを通さないでいきなり本ページに作成された型は怪しい部分があれば一度の警告で反応がない場合にそのままノートへ引っ張っても文句言われない、も追加してほしいところ 以前そこの不徹底が原因でギャラドスのページが大荒れした 悪意の有無は無関係に実運用(PHから読み取れる傾向or実際の運用経験)のない型の乱立はノートの利用で効果的に抑制が可能なはず そもそもそれが守られていれば既に本ページに出ている型なんて環境の変遷でアップデートが必要なタイミングでしか議論は起こり得ないはずなんですよ 議論を経ないか無視しての無断削除は論ずるまでもないとしてだけどね -- 2021-09-14 (火) 02:30:14 New
  • ↑鮮度優先で作られる型もあります。例えばエースバーンの特殊型がそうですし、今もダブルの霊獣ランド特殊型があります。警告しても作成した方が常に見ているとは限りません、後者においても上位プレイヤーが使っていてデータに反映されない型が扱えない問題もありますので、ちょっと難しいかもしれません。 -- 2021-09-14 (火) 02:36:57 New
  • ↑奇抜であっても本ページに型が作成された以上は少なくとも1例以上の実運用が背景に存在するべきだと思います ただそれは自分で動かし実用性を見出したでもPHで運用データがあったでも上位プレイヤーが近い環境で使いこなしている前例があったでもそれなりに幅広く捉えて良いかとは考えます ノートへの移行には一定期間の猶予を持たせるべきであるし、移行したのなら必ず誘導・案内を書き残す、これを徹底すれば混乱は防げるのではないでしょうか -- 2021-09-14 (火) 02:55:22 New
  • ↑3これとは少し異なりますがギャラで揉めた件から明らかだったように、次の世代になったとき古い記述をすべて変える必要があるんですよね。全部ノートにコピペするのも手間ですしDLで追加されたやつは対応がバラバラでした。ドマイナーは編集者がいないので新基準の考察ができません。問題山積といった感じですか… -- 2021-09-14 (火) 03:09:50 New
  • ↑↑ノートへの移行・CO・削除等の例外的な処置になる場合は事前に警告、少なくとも実行直前にはここに報告、その後に異論がなければ実行、ここまで徹底すれば問題も起こりづらいと思います。 -- 2021-09-14 (火) 03:11:12 New
  • ノートへの移行は、悪意を持った提案者とマイナーで編集者がいない部分をどうするかが課題になると思います。現在は十分な議論を行ってから降格ですが、確か削除を強硬する方がいたからできた規約です。 -- 2021-09-14 (火) 03:20:40 New
  • ↑6現在の型でノートで十分考察されたから昇格したのなんてほとんど知りませんし、他の型は議論を通すのに超法規的な措置みたいにするのはさすがにまずくないですか?↑2それとギャラもウオチルドンも否定意見があったのでこれ実質機能しませんよね………? -- 2021-09-14 (火) 03:44:56 New
  • ↑7これちょっと無理があると思います。単におかしな型を規制するのではなくマイナー要素が狙い撃ちになってます。例えばウオチルドン はデータだと耐久型が存在していますが型はありません。あと散々話題になった特殊ギャラも1%以下ではありますが控えめ個体がいます。利用者が少なくても実用性があるなら載せたほうがデータの充実による利用者増の相互作用は期待できます。わざわざ狙い撃ちにして降格させるメリットが十分ではありません。また普通に反論が出るのであれば通常の議論と代わりありませんので、何がしたいのかいまいち不明確です。 -- 2021-09-14 (火) 08:00:32 New
  • すいません、↑のウオチルドンですが前歯耐久型はありますが塩水の記述があるため環境使われている耐久型個体とは使用法が異なるので別型と判断しています。 -- 2021-09-14 (火) 08:30:57 New
  • 話の流れを切って申し訳ない、件のミミッキュトリル型今現在いじっぱりが削除検討中になってます。自分は使用者じゃないので触れませんがググればいじっぱりの採用例は見つかります。昔の型でそのまま参考にはできませんが、加えてSに少し振った型も見られます。またタスキが削除されていますがこれはキョダイカキュウ、かたやぶり対策で使えるアイテムです。肯定意見を提案する人間が一人もいないと使える情報も消されてしまう流れになっていますが、これwikiとして対策しなくていいんですか??? -- 2021-09-14 (火) 16:03:03 New
  • ↑ いじっぱりのトリルミミッキュの存在は知っているけど、どちらかといえばダイジェットの切り返し用としてトリルを採用しているのが理由で、ここに載ってるトリル始動型のミミッキュとは型が違うと思う -- 2021-09-14 (火) 16:39:42 New
  • ↑2 少なくとも私が調べた範囲では今世代でのSに振ったトリルミミッキュの型は見つけられなかったのですが、どこで見つけたのか教えてもらっても良いですか? -- 2021-09-14 (火) 20:29:23 New
  • ↑*3現状未使用者の考察のみで話が進んでいますので、実際の使用者の意見が欲しい状況で議論が止まってますね。タスキに関しては今世代でばけのかわの仕様が変わり、記述を削除したものと思われますが、その後の実戦でのアップデート(ドリュウズの続投による皮貫通が存在、新御三家の特性無視キョダイ技が追加)がなされていないのが原因かと思われます。どちらも編集者が足りていないのが根本的な原因ですね…。 -- 2021-09-14 (火) 22:22:29 New
  • ↑履歴を見ると削除されたのは20年5月末ですね。仕様変更による編集の見落としを直したつもりだったんでしょうが、当時ドリュと共にTop3で利用者だったらタスキは無駄ではない&リリバを追加していたかもしれません。 -- 2021-09-14 (火) 22:41:17 New
  • 話を戻しますが、現状の問題点の原因は「具体的内容の伴わない 型の追加・技や性格等の要素の追加・降格/削除の提案」の処遇、簡単に言えば荒らしまがいの行為についての扱いがルールに明記されていない点だと思いますが、この認識でいいでしょうか? -- 2021-09-15 (水) 00:42:36 New
  • 提案というか実際の議論もそうですね。それこそ理解してもらうために議論するので具体的ではない提案・議論は評価する際の参考にできないと言うべきでしょう。また新提案では最低一人いますが、削除案では反対意見を持つ方が現れない問題があります。どんな要素でもデメリットはありますが実例があるのに掲載されない、削除されるという難点を回避するために掲載の可否を決める部分のみデータ等を参考にすることは必要だと思います。ただ提案者がいきなりデータを持ち出せば何がメリットなのか伝わりませんから、議論の中で根拠としてデータを持ち出すのはご法度としたほうがいいでしょう。 -- 2021-09-15 (水) 16:26:08 New
  • ↑*6別のトリル型は掲載されていませんしwikiの方針は似たような構成は統合する方向ですから、いじっぱりに触れて一言加えれば済むんじゃないでしょうか。 -- 2021-09-15 (水) 16:36:42 New
  • ↑じゃあ君が加えたらどうだい?人にやらせようとして自分でやらないのははっきり言って無責任というものだよ。正直言って私もトリル型にいじっぱりをいれておくのは疑問に思っている方なんでね -- 2021-09-15 (水) 18:36:14 New
  • ↑お気を悪くされたようでしたらすいません。一応統合できる場合は安易に型を作るのは厳禁とされていますのでそのルールに則った対応で問題ないという趣旨の発言でした。それから私はこのミミの型は未採用ですのでこちらから追記することは控えさせていただきます。 -- 2021-09-15 (水) 20:41:19 New
  • なんか自分が使ったことのない要素は編集禁止みたいな流れになってしまってますが、おかしくないですか?さすがに型の根幹にかかわる立ち回りの感覚とか使い勝手に言及することはできないですけど、対戦相手の立ち回りを見た経験とか、構築や型の考察・紹介サイト等からの情報をもとにして技構成とか努力値等の要素であれば編集は可能ですよね?それも不可能と断ずるなら編集する人間がいなくなってしまいますよ? -- 2021-09-15 (水) 21:40:50 New
  • ↑今ルールをまとめていますが、後半の部分は加えるつもりはありません。例えばデータを見て追記するくらいであれば編集者不足が深刻なので必要だと思っています。禁止されるのは議論で掲載可否を決定する根拠としての書き込みです。もちろん利用者かどうかは判別できませんので具体例という表現に留まります。 -- 2021-09-15 (水) 21:54:44 New
  • ↑そのルール造るつもりなら提案側にも明確な実用例とか提示させろよ。ここだけに限らないか机上論でしかないような型を投稿しているようなのもかなり見受けられるんだからな -- 2021-09-15 (水) 22:14:52 New
  • すいません、拒否→可否で修正しました。 -- 2021-09-15 (水) 22:17:18 New
  • 掲示板ではないのでとりあえずこちらにルールの暫定案を載せました。 -- 2021-09-15 (水) 22:30:01 New
  • 反論にデータ等は使っちゃいけないけどデータ等で存在が認められるなら掲載可って普通に矛盾してるぞ -- 2021-09-15 (水) 23:09:19 New
  • 普通こういうのって提案者が自分のとったデータを持ってきて、それ以外が既存のデータ使って議論するものじゃないの? -- 2021-09-15 (水) 23:30:45 New
  • ↑*2それなんですが、、削除案出て誰も反論する人がいないときに使われている型が削除されてしまう可能性があります。なのでそうなっています。ダメ計については議論に使えるよう修正しました。 -- 2021-09-15 (水) 23:58:48 New
  • ↑追加・修正してみた。同時編集のため重複あります、申し訳ない。 -- 2021-09-16 (木) 00:05:44 New
  • ↑2 そもそも提案者が実データを基にした有用性を示せれば賛否両論になるもの。こういう議論ていうのは提案者がどれだけ有用性を示せて反対派を説得できるかだよ -- 2021-09-16 (木) 00:22:45 New
  • ↑繰り返しますが編集者不足が指摘されていることから削除条件を悪用される可能性を考慮に入れたものです。新提案には提案者自身が掲載肯定派になるので問題ないと考えています。 -- 2021-09-16 (木) 00:31:55 New
  • ルール第2案に疑問点を追加しました。 -- 2021-09-16 (木) 00:51:46 New
  • ↑修正しました -- 2021-09-16 (木) 01:21:46 New
  • 疑問点更に追加しました。 -- 2021-09-16 (木) 05:27:16 New
  • こう言っちゃ何だが、現管理人体制になってから「型が実用的かどうか」の議論よりも「この編集ルールはどうなの?」みたいな議論のほうが圧倒的に多くなってる。今までと違う体制になってから今までは無かった問題が頻発してるのを見ると、まぁ原因は…って思っちゃうよね。 -- 2021-09-16 (木) 07:39:43 New
  • ↑↑修正しました、指摘部分以外も微修正しています。 -- 2021-09-16 (木) 09:58:17 New
  • ↑↑そういう運営方針ならこちらが何とかしていくしかないと割り切るしかないですかね…。 -- 2021-09-16 (木) 09:59:35 New